Решение № 27840611, 04.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 19/32/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.12 Справа № 5009/2927/12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія»(69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду/вул. Грязнова, 40/7, прим. 37)

до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1)

про стягнення 8 619 грн.

Суддя Давиденко І.В.

Представники сторін:

від позивача: Крутас О.І.-представник за довіреністю № б/н від 04.12.12.

від відповідача: ОСОБА_1 -фізична особа-суб'єкт підприємницької діяльності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Запорізької області 02.08.12. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія»з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 8 619 грн. за Договором суборенди майна № 18837 3-00617 від 23.08.11.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору та чинного законодавства України не виконав свої зобов'язання перед позивачем по поверненню майна або відшкодування його вартості, внаслідок чого у Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 виникла заборгованість.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.08.12. порушено провадження у справі № 5009/2927/12, справі присвоєно номер провадження 19/32/12, судове засідання призначено на 14.08.12. о 12-00.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.08.12. розгляд справи № 5009/2927/12 на підставі ст. 77 ГПК України було відкладено на 04.09.12. о 12-00.

Представник позивача у судовому засіданні 04.09.12. надав витребувані судом документи, підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні 04.09.12. в усній формі заперечив проти задоволення позову, просив суд в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія»відмовити.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст.ст. 82-85 ГПК України, ухвалив рішення у справі № 5009/2927/12.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

29.03.11. між Закритим акціонерним товариством «Оболонь»(Орендодавець, Власник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія»(Орендар) укладено Договір оренди майна № П/115 (далі -Договір оренди), відповідно до п. 1.1 якого, Орендодавець передає Орендареві у строкове платне користування (оперативну оренду), а Орендар приймає торгово-рекламне обладнання та зобов'язується сплачувати Орендодавцю орендну плату.

23.09.11. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Суборендар) укладено Договір суборенди майна № 18837 3-00617 (далі -Договір).

У відповідності до умов п. 1.1 Договору, Орендар передає Суборендарю у строкове платне користування (оперативну суборенду), а Суборендар приймає торгово-рекламне обладнання (Майно) та зобов'язується сплачувати Орендарю орендну плату.

Пунктом 1.2 Договору визначено перелік, модель, заводський номер, місцезнаходження, вартість та кількість майна, а саме: Холодильник Інтер-1200 Т «Оболонь», заводський номер Майна 6952, Інвентарний номер Майна 993158, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вартістю 7182,50 грн. без ПДВ.

Пунктом 1.4 Договору зазначено, що Майно надається Суборендарю у користування з метою популяризації, демонстрації, зберігання та реалізації продукції, що виробляється/реалізується власником та корпоративними підприємствами Власника.

Відповідно до п. 2.2 Договору, факт передачі Майна в суборенду підтверджується актом прийому-передачі, який підписується уповноваженими представниками сторін, погоджується уповноваженою особою Власника та скріплюється печатками сторін і Власника. Акт прийому-передачі Майна в суборенду є невід'ємною частиною цього Договору. Обов'язок підготовки акта прийому-передачі Майна в суборенду лежить на Орендарі.

23.08.11. між позивачем і відповідачем був підписаний Акт прийому-передачі Майна в суборенду, відповідно до якого відповідачу передано в оренду Холодильник Інтер-1200 Т «Оболонь»(заводський номер Майна 6952, Інвентарний номер Майна 993158).

Згідно з п. 2.7 Договору передбачено, що представники Орендаря та Власника мають право здійснювати необмежений контроль за використанням Суборендарем майна, як шляхом безпосередньої перевірки порядку експлуатації суборендарем Майна і проведення інвентаризації, так і шляхом направлення Суборендарю відповідних запитів з вимогою про надання інформації і документів, підтверджуючих поточний стан Майна та порядок його використання.

Пунктом 4.4.1 Договору встановлено, що Орендар зобов'язаний контролювати цільове використання суборендарем Майна у відповідності до положень даного Договору.

З матеріалів справи вбачається, що Представниками Власника та Орендаря Майна 18.04.12. було здійснено перевірку за адресою: АДРЕСА_2 на предмет цільового використання Суборендарем переданого в суборенду майна. Під час здійснення перевірки було виявлено відсутність Майна Власника, а саме: Холодильник Інтер-1200 Т «Оболонь»(заводський номер Майна 6952, Інвентарний номер Майна 993158), про що свідчіть складений представниками Орендодавця та Орендаря акт контрольної перевірки наявності переданого в суборенду майна.

У зв'язку із порушенням умов Договору, 27.04.12. позивачем було направлено відповідачу лист про розірвання Договору суборенди майна № 18837 З-00617 від 23.08.11.

Відповідач вказаний вище лист залишив без реагування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач спірне Майно не повернув, його вартість не відшкодував, чим порушив умови Договору та вимоги чинного законодавства України, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на день звернення позивача до суду з даним позовом склала 8619,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абзацом 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що свої зобов'язання за Договором позивачем виконано у повному обсязі.

Відповідно до п.п. 7.5.1, 7.5.2 Договору передбачено, що Орендар або Власник мають достроково розірвати цей Договір, шляхом письмового повідомлення Суборендаря за 10 календарних днів до дати розірвання, в разі, якщо: Суборендар використовує Майно в порушення умов Договору та/або цільового призначення Майна; Суборендар без дозволу Орендаря та Власника передав Майно, його частину, в користування (подальшу оренду) третій особі.

З матеріалів справи вбачається, що в зв'язку з неналежним виконанням з боку відповідача умов Договору, позивачем на його адресу 27.04.12 було надіслано лист про дострокове розірвання Договору та про повернення майна Товариству з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія».

Пунктами 2.3, 6.2 Договору встановлено, що Майно повинно бути повернуто Суборендарем та прийняте Орендарем/Власником протягом 10 робочих днів з дати закінчення дії Договору. Суборендар несе ризик випадкової загибелі, пошкодження або втрати Майна до моменту його фактичного повернення Орендарю або Власнику. У випадку втрати (повного знищення) Суборендарем Майна (окрім випадків, що мають підтвердження актами відповідних органів і які виникли внаслідок дії обставин непереборної сили) або неповерненні Майна у відповідності з п. 2.3 даного Договору, Суборендар зобов'язаний відшкодувати Орендарю (або за письмовою вимогою -безпосередньо Власнику) вартість Майна, вказану в п. 1.2 даного Договору, із врахуванням ПДВ, якщо інша сума відшкодування не буде додатково узгоджена між Сторонами та Власником.

Відповідач, в порушення умов Договору, Майно позивачу не повернув та не відшкодував суму його вартості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідач доказів виконання умов Договору суборенди майна № 18837 З-00092 від 09.06.2011 р. щодо повернення орендованого майна позивачу не надав.

Враховуючи факт неповернення майна, відповідач на підставі положень п.п. 2.3, 6.2 Договору зобов'язаний відшкодувати позивачу вартість орендованого майна з урахуванням ПДВ.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів повної оплати заборгованості, про яку заявлено в позовній заяві, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 за неналежне виконання умов Договору становить 8619,00 грн. (сума вартості неповерненого майна з урахуванням ПДВ).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія»є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька пивна компанія»(69002, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду/вул. Грязнова, 40/7, прим. 37, код ЄДРПОУ 37407653) 8619 (вісім тисяч шістсот дев'ятнадцять) грн. 00 коп. -вартості неповернутого майна, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять грн.) 50 коп. -судового збору.

3. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.09.12.

Суддя І.В. Давиденко