Приговор № 27811249, 27.11.2012, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа №2017/1285/2012

№ провадження - 1/2017/140/2012

В И Р О К

Іменем України

смт. Кегичівка 27 листопада 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Криворотова С.В., при секретарі Михальчук В.В., з участю сторін: з боку обвинувачення - державного обвинувача Щебликіна Д.А., з боку захисту - підсудного ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_3. в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, не працює, проживає АДРЕСА_1 в силу ст.89 КК не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012р., приблизно о 10 год. 10хв., на балці біля ставка по вул. Жовтневій смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1 незаконно,умисно,без мети збуту,зірвав,тобто,придбав дві рослини коноплі,переніс до свого гаража по АДРЕСА_2 Кегичівського району Харківської області,відділив листя від стебла,висушив його,подрібнив,виготовивши 101,9966г небезпечного наркотичного засобу каннабіс, який зберігав на кухні та в сараї за вказаною адресою, до 04.10.2012р.

Відповідно до п.11 р.ХI КПК 2012р., справа розглядається за правилами КПК 1960р.

У пред'явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю.

Пояснив, що 25.09.2012р. пішов на балку біля ставка по вул. Жовтневій смт. Чапаєве, вирвав два кущі коноплі, один узяв до будинку, другий відніс у сарай. Підсушив, подрібнив та курив як цигарку-самокрутку. 04.10.2012р. прийшли працівники міліції та все вилучили. У вчиненому щиро розкаюється, із вживання наркотичних засобів покінчив,просить суворо не карати,залишити його в сім'ї.

У судовому засіданні досліджено: довідки, копії вироків, за якими ОСОБА_1 засуджений Кегичівським судом 01.07.1998р. за ч.2 ст.206 КК до 2р. п/в,зі звільненням за ст. 45 КК,з іспитовим строком 1р.; 06.04.2000р. за ч.2 ст.229-6 КК до 3р.п/в, зі звільненням ст. 45 КК, з іспитовим строком 2р.;19.02.2001р. за ст.140 ч.2,43 КК до 3р. 6міс. п/в,звільнений умовно-достроково 15.07.03р.на 1р.1міс.4 дні; 14.11.03р. за ст.309ч.1,71 КК до 2р.6міс. п/в, звільнений умовно-достроково 07.09.05р.на 6міс.8днів(а.с.51-52,56,58-65,66-68),покарання відбув,судимості погашені; довідка,що складу його сім'ї входять дружина,син ОСОБА_2,2007р.н.,донька ОСОБА_3,2009р.н.(а.с.53); посередня характеристика(а.с.54); копія паспорта (а.с.55); довідки,що на психіатричному,наркологічному обліку він не перебуває(а.с.69,70); висновок експерта №2012 від 16.10.12р. про те, що вилучена у підсудного речовина є наркотичною, вартість дослідження 1193,90грн.(а.с.71-74); протокол,постанова,квитанція про долучення речових доказів: 101,9966г каннабісу, опію,3 цілих та,4 деформованих полімерних пляшок, ковша, відрізу тканини, металевої каструлі, згортка (а.с.82,83,84).

Визнано, що докази зібрані відповідно до вимог закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Відповідно до ст. 299 КПК, суд, за ініціативою прокурора, згодою усіх учасників, вважає недоцільним дослідження решти доказів стосовно тих обставин, які відповідають показанням підсудного і ніким не оспорюються. При цьому з'ясовано, що підсудний та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також у розумінні того, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що підсудний незаконно, умисно придбав, виготовив, зберігав наркотичний засіб без мети його збуту, у зв'язку з чим його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання за скоєння злочину, береться до уваги, що він є середньої тяжкості, наркотична речовина вилучена. Враховується, що підсудний характеризується посередньо, розкаюється, на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Як обставина, що пом'якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

Враховуючи усі обставини щодо характеру злочину, особи підсудного, суд не знаходить підстав для призначення таких покарань як штраф, виправні роботи, арешт,обмеження волі, а визнає обґрунтованим визначити його у вигляді позбавлення волі.

За цих же умов, суд вбачає підстави для застосування ст.75 КК, звільнивши підсудного від покарання з випробуванням на певний іспитовий строк. З метою посилення впливу призначеного покарання та контролю за його відбуванням, визнано доцільним покласти на нього обов`язки, які обмежують його права на зміну місця проживання або роботи, згідно з п.2 п.3 ч.1 ст. 76 КК України.

Таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання підсудного, попередження нових злочинів.

Міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відповідає тяжкості злочину та особі підсудного.

Вирішуючи питання щодо речових доказів по справі, що знаходиться на зберіганні в Кегичівському СВМ Сахновщинського РВ ГУМВСУ, суд виходить із того, що наркотичні речовини вилучені з обігу, а тому, на підставі п.2 ч.1 ст.81 КПК, підлягають знищенню; посуд та знаряддя для їх зберігання (3 цілих та 4 деформовані полімерні пляшки, відріз тканини,полімерний згорток) не мають ніякої цінності і не можуть бути використані, тому, на підставі п.3 ч.1ст.81 КК України, теж підлягають знищенню; металевий кухонний посуд для приготування їжі (каструля та ківш), згідно з п.5 ст. 81 КПК, суд вважає правильним повернути ОСОБА_1, як законному володільцю, у власність для використання за призначенням.

Судові витрати (вартість експертизи) в сумі 1193,90 грн., згідно з ч.1 ст.93 КПК, підлягають покладенню на підсудного.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, і призначити покарання - 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік 6 місяців. Згідно з п.2 та п.3 ч.1 ст. 76 КК, покласти на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну свого місця проживання чи роботи. Умовою звільнення від відбування призначеного покарання є не вчинення протягом іспитового строку нового злочину і виконання покладених обов'язків.

Міру запобіжного заходу засудженому, до набрання вироком чинності, залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, що зберігається у Кегичівському СВМ Сахновщинського РВ ГУМВСУ - 101,9966г каннабісу, опій, 3 цілих та 4 деформовані полімерні пляшки, відріз тканини, полімерний згорток з насінням знищити; ківш та металеву каструлю повернути ОСОБА_1 у власність для використання за призначенням.

Стягнути з ОСОБА_1 вартість експертизи 1193,90грн на НДЕКЦ при ГУМВСУ в Х/о, код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487 в УДК в Харківській області МФО 851011 «за експертні послуги» (висновок №2012 від 16.10.2012р.).

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через районний суд, протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя С.В. Криворотов