Приговор № 27809123, 04.12.2012, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1104/2031/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

у складі головуючого судді Ярової Л.С.

при секретарі Корніцькій Л.В.

з участю прокурора Іщенка Б.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не військовозобов»язаного, утриманців, нагород та пільг не має, судимого 2005 року Голованівським районним судом по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням терміном на 2 роки, судимість знята та погашена в установленому законом порядку-

по ч.1 ст. 122 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 заподіяв необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я при таких обставинах:

28.09.2012 року біля 23 год. в смт. Голованівськ ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходився в своєму будинку, розташованому по АДРЕСА_1, де під час конфлікту між ним та ОСОБА_2, у нього виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, реалізовуючи який ОСОБА_1 на підставі особистих неприязних відносин навмисно заподіяв два удари кулакоми рук в область обличчя ОСОБА_2, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку м»яких тканей щоки зліва, ангулярного перелому нижньої щелепи зліва, перелому тіла нижньої щелепи в області 2 - 3 зубів справа, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ущкоджень, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров»я терміном більше 21 дня.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження визнав повністю та суду пояснив, що 28.09.2012 року він знаходився у себе вдома, де були також його мати, брат та вітчим ОСОБА_2. Також був його рідний батько ОСОБА_3 та знайомий ОСОБА_4.Усі разом розпивали спиртні напої та чекали трансляцію боксу з Кличком. Його вітчим, будучи вже трохи напідпитку, почав висловлюватися на його адресу нецензурною лайкою на що він, образившись, наніс йому два удари кулаком правої руки в область лівої щоки, та кулаком лівої руки в область правої щоки обличчя, від яких вітчив упав на ліжко. Коли він піднявся, то на його обличчі був великий набряк.

Цивільний прокурора на відшкодування витрат на лікуванні особи, яка потерпіла від злочині в розмірі 2019 грн. 15 коп. не визнав та суду пояснив, що у нього не має коштів, щоб сплачувати таку суму.

У скоєнні вказаного злочину щиро розкаюється, жалкує, що так сталось.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 08.09.2012 року він прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_5 додому, де в той час були її сини ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та її колишній чоловік ОСОБА_4 Всі разом вони розпивали спиртні напої. Будучи вже напідпитку, він почав з»ясовувати стосунки з сином співмешканки ОСОБА_1, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, на що ОСОБА_1 підійшов до нього та наніс удар кулаком в обличчя. Від цього удару з обличчя та з зубів пішла кров, та з»явився великий набряк. Він пішов в приймальне відділення Голованівської ЦРЛ, де йому надали першу медичну допомогу. Пояснив, що до підсудного претензій ні матеріального, ні морального характеру не має, та все йому вибачив.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 08.09.2012 року ввечері вона була у себе вдома, та крім неї там були її син ОСОБА_8, співмешканець ОСОБА_2, її колишній чоловік ОСОБА_3 та товариш сина ОСОБА_4. Усі разом розпивали спиртні напої, при цьому ОСОБА_2 почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу її сина, на що у відповіть той вдарив ОСОБА_2 в обличчя. В їх сварку ніхто не вмішувався. Після нанесеного удару вона побачила у ОСОБА_2 на обличчі кров та великий набряк. Вона з ОСОБА_2 пішла в приймальне відділення Голованівської ЦРЛ, однак туди не заходила.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що 08.09.2012 року він прийшов до своєї матері додому, де вже були його брат ОСОБА_1 з своїм товаришем ОСОБА_4, та вітчим ОСОБА_2 Усі разом вони вживали алкогольні напої та чекали трансляцію матчу з Кличком. ОСОБА_2 почав ображати ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_7 наніс удару ОСОБА_2 кулаком в обличчя, від якого у того з»явився на обличчі великий набряк. Його мати ОСОБА_5 піщла разом з ОСОБА_2 в лікарню.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 08.09.2012 року він прийшов в гості до своєї колишньої дружини ОСОБА_5, яка проживає зі своїм співмешканцем ОСОБА_2. Також прийшли сини ОСОБА_7 та ОСОБА_6, та ОСОБА_4 Усі разом вони розпивали спиртні напої. ОСОБА_2 почав ображати його сина ОСОБА_7, між ними виникла сварка. ОСОБА_7, не витримавши образ, наніс удар ОСОБА_2 кулаком в обличчя, від якого у того з»явився великий набряк на обличчі, та пішла кров.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_4 слідує, що він 28.09.2012 року у вечірній час, перебуваючи у ОСОБА_1 в гостях, випивав разом з ним та його братами, вітчимом та батьком алкогольні напої та став свідком сварки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, на що ОСОБА_1 наніс йому удар кулаком в обличчя. Від удару в ОСОБА_2 на обличчі з»явився великий набряк (а/с -32 - 33 ).

Крім визнання своєї вини підсудним у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_2, показів свідків в судовому засіданні, вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується матеріалами справи:

- Актом судово -медичної експертизи №51, згідно якої на тілі ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді набряку м»яких тканей щоки зліва, ангулярного перелому нижньої щелепи зліва, перелому тіла нижньої щелепи в облатс 2-3 зубів справа, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили тривалий розглад здоров»я терміном більше 21 дня, а-с. 51-52;

- Протоколом відтворення обстановки та обставин подій, де обвинувачений ОСОБА_1 вказує, при яких обставинах він заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_10 а-с. 54 - 56;

- Висновком експерта №47 «б», з якого слідує, що тілесні ушкодження, які знаходяться на тілі потерпілого ОСОБА_2 могли утворитися при обставинах, на які він вказав при проведенні відтворення обстановки та обставин подій ,а-с. 59;

- Довідкою Кіровоградської обласної лікарні про вартість одного ліжко дня , а-с .89;

ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, а-с. 77, такий, що не має судимості, а-с.78 - 80, згідно акту медичного освідування його стан здоров»я задовільний, а-с. 91.

Суд, заслухавши підсудного, прокурора, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров»я доведена і його дії суд кваліфікує по ч. 1 ст. 122 КК України.

По справі прокурором Голованівського району Кіровоградської області, що діє в Кіровоградської обласної лікарні, заявлено цивільний позов про стягнення коштів , які витрачені лікарнею на лікування потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 2019,15 грн., проти задоволення якого підсудний ОСОБА_1 заперечує. Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню.

Судових витрат по справі не має.

Призначаючи вид та міру покарання ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його особу, що по місцю проживання характеризується посередньо, раніше судимого, судимість погашена у встановленому законом порядку, утриманців та пільг не має.

Суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння як обставину, що обтяжує міру покарання.

Як обставини, що пом"якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст..ст. 1166, 1167 ЦК України , суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Встановити ОСОБА_1 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально -виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов прокурора Голованівського району Кіровоградської області в інтересах Кіровоградської обласної лікарні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кіровоградської обласної лікарні на р/р 35429004001343, МФО 823016 ГУДКСУ в Кіровоградській області, код ЄДРПОУ 01994942 вартість стаціонарного лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 в розмірі 2019 ( дві тисячі дев»ятнадцять ) грн. 15 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Л. С. Ярова