Решение № 27793640, 31.08.2012, Старобільський районний суд Луганської області

31.08.2012

Справа № 2/1230/736/2012р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2012 року Старобільський районний суд

Луганської області

у складі: головуючого - судді Озерова В.О.,

при секретарі Туловової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Магнат»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Магнат»(далі КС) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 2172 грн. 91 коп. та судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 21 червня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21кл/64, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 1200 грн. під 0,4932% від суми залишку кредиту за кожен день строком на 6 місяців. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідачка зобов'язувалася до 21 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. Згідно до п.3.7 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит визначається кредитом з підвищеним ризиком і за цей період процентна ставка встановлюється в розмірі 180% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 02.07.2012 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 2 172 грн. 91 коп.

Представник позивача Каркачов В.В. в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав у повному обсязі. Також просить суд постановити заочне рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась. Про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи і про причини неявки до суду.

Справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних доказів.

За згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

21 червня 2011 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 21кл/64, згідно до якого відповідачка отримала кредит в розмірі 1200 грн. під 0,4932% від суми залишку кредиту за кожен день строком на 6 місяців.

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідачка зобов'язувалася до 21 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.

Згідно до п.3.7 Договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит визначається кредитом з підвищеним ризиком і за цей період процентна ставка встановлюється в розмірі 180% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Станом на 02.07.2012 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 2 172 грн. 91 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, - Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Крім того, відповідач зобов'язаний виконати вимоги і ст. ст. 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказану суму з відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і ст. ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «Магнат»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Магнат»(р/р 26501053700532 у «Приватбанк», МФО 304795, код ЄДРПОУ 35999233) заборгованість за кредитом у сумі 2172 грн. 91 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Магнат»(р/р 2650712710385 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) повернення судового збору в сумі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач може оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.О. Озеров