Приговор № 27770654, 01.11.2012, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 1-407/11

Провадження № 1/1308/53/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2012 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мікула В. Є.,

при секретарі Брунець Н.М.

з участю прокурора Кузь Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовкві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, гр. України, освіта середня-спеціальна, одружений, вважається таким, що раніше не судимий, військовозобов'язаний, перебуває на обліку в Пустомитівському райвійськкоматі, уродженець та житель АДРЕСА_1, (зареєстрований АДРЕСА_2

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

19.05.2007 ОСОБА_1, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення незаконним шляхом, вступив в злочинну змову із невстановленими на даний час слідством особами нг вчинення крадіжки з будинку ОСОБА_2 Діючи відповідно до узгоджених дій, у вказаний день, приблизно в 23:30 год., ОСОБА_1 в групі з двома невстановленими на даний час слідством особами, на власному а/м 2108, р.н., НОМЕР_2, приїхав в с. ЛаврикІЕ Жовківського району Львівської області, де підійшовши до господарства АДРЕСА_3, невстановлені слідством особи розбили скло вікна та проникли б середину будинку, а ОСОБА_1 залишився біля вхідних воріт на господарстві потерпілої тг забезпечував таємність вчинення злочину.

Знаходячись в будинку потерпілої ОСОБА_2, двоє невстановлених слідством осіб, застососовуючи фізичне насильства до потерпілої, яке проявилося в тому, що один з них наніс потерпілій удар кулаком в обличчя, після чого двоє стали наносити їй численні удари по обличчю кулаками, зв'язавши її руки рушником, а ноги скотчем та згідне висновку експерта № 11 від 19.08.2011 проведеної ОСОБА_2 судово-медичної експертизи, спричинили останній закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку, перелом кісток носа, крововиливи навколо очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я. Попри це, до потерпілої стали застосовувати психічне насильство, яке виразилося в тому, що вони вийняли два розкладні ножі, які мали при собі та демонструючи потерпілій, стали погрожували її зарізати у разі відмови дати їм гроші, що ї сприймала як дійсну і реальну загрозу її життю та здоров'ю

Впливаючи у такий спосіб на потерпілу ОСОБА_2, двоє невстановлених слідством осіЄ примусили передати їм своє майно, а саме гроші у сумі 2140 грн. (дві тисячі сто сорок гривень) та золоту підвіску вартістю 350 грн. (триста п'ятдесят гривень), які останні обернули свою на свою користь та з награбованим покинули місце вчинення злочину і скрилися, чим спричинили потерпілій матеріальної шкоди на суму 2490 грн. (дві тисячі та дев'яносто гривень).

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому визнав повністю та показав що 19.05.2007 у м.Львові, зідзвонившись з своїми товаришами, жителями міста Львова, а саме ОСОБА_3 (який помер приблизно в 2007 році) та ОСОБА_4 (прізвища якого не знає), домовилися про зустріч з метою поїздки в Жовківський район, а саме в сторону м. Рава-Руська, де знаходиться підприємство Кобрина, щоб вчинити в нього крадіжку. Ініціатором поїздки був ОСОБА_3, оскільки за декілька днів перед вказаним вище днем, вони з ОСОБА_3 заїжджали на територію підприємства Кобрина і вже тоді у них виникла ідея про можливість вчинення крадіжки з підприємства комп'ютерної техніки та грошей. Туди вони їхали а/м ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1. Коли ОСОБА_1, приблизно о 21.00 годині, своїм автомобілем, під'їхав до ОСОБА_3 додому на вул. Партизанську в районі Чупринки, ОСОБА_3 був з ОСОБА_4. З собою ОСОБА_3 взяв два жіночі чулки чорного кольору, квадратну паперову різнокольорову коробку у якій був іграшковий пістолет чорного кольору, схожий на пістолет Макарова. У ОСОБА_1 в автомобілі був ліхтарик з корпусом чорного кольору, інструменти: дрельки, болгарка, подовжувач, які він возив з собою, оскільки займався ремонтними роботами. Також у нього були три пари робочих рукавиць темного, точніше синього кольору, шматяні. Панчохи та рукавиці їм були потрібні для вчинення крадіжки, щоб не залишати слідів рук і їх ніхто не впізнав.

Виїхавши зі Львова вони прямували в напрямку Рави-Руської. За кермом був ОСОБА_1. ОСОБА_3 сидів спереду, а ОСОБА_4 позаду. На той час ОСОБА_1 було відомо, що вони їдуть вчиняти крадіжку з підприємства Кобрина. Під'їжджаючи десь під Раву-Руську, ОСОБА_3 сказав, щоб ОСОБА_1 повернув в с.Лавриків, для чого він не сказав. Заїхавши у згадане село, ОСОБА_3 сказав проїхати по сільській дорозі і зупинитися трохи далі в полі. Після зупинки автомобіля вони утрьох вийшли з автомобіля та повернувлись пішки назад, підійшли до будівлі одного з господарств цього села на яке вказав ОСОБА_3 ОСОБА_1 взяв з собою панчоху, яку надів на макушку голови, але на обличчя ще не натягнув. ОСОБА_3 теж надів у такий же спосіб панчоху і по при це взяв з собою іграшковий пістолет. ОСОБА_4 теж мав панчоху на макушці голови. Додає, що вони всі троє оділи на руки рукавиці. Особисто ОСОБА_1 з собою будь-якої зброї не мав. Чи мали з собою зброю, окрім іграшкового пістолета, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не бачив. Ворота господарства були металічними, закритими. Перед тим, як проникнути в на територію господарства, ОСОБА_3 чітко сказав ОСОБА_1 залишатися біля брами та спостерігати за тим, чи ніхто не йде. У випадку, якщо хтось буде йти, ОСОБА_1 мав подати знак про це, а саме підбігти до будівлі житлового будинку та крикнути «Атас», що мало означати про необхідність покинути приміщення та тікати. Після цього, вони всі троє перелізли через ворота. Це була приблизно 23:30 год. Коли вже знаходилися на території подвір'я, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наділи панчохи на обличчя, повністю, а ОСОБА_1 не надівав, оскільки йому через панчоху було погано видно і важко спостерігати. Оскільки ОСОБА_1 знаходився біля вхідних воріт на відстані приблизно 20-30 метрів, щоб у вікнах будинку, які були з сторони його оглядовості світилося світло - він не бачив. Також чи освітлювалося подвіря господарства він уваги не звернув. Будинок, наскільки пригадує був одноповерховий, поштукатурений. Особливої уваги він цьому не приділяв, оскільки слідкував за дорогою чи ніхто не йде. Через декілька хвилин, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до будинку зі сторони подвір'я, ОСОБА_1 почув звук розбитого скла та зрозумів, що розбилося скло вікна. Як його розбили, яке саме і хто саме він не бачив. Криків та шумів не чув. Весь час, поки хлопці були відсутніми, ОСОБА_1 перебував біля вхідних воріт, їх не було приблизно 40-45 хвилин. Коли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 швидкою ходою вийшли від будинку та наближалися до ОСОБА_1, вони утрьох перелізли через ворота, так же як і проникли на подвір'я і направилися до автомобіля. Будучи в салоні автомобіля ОСОБА_3 сказав ОСОБА_1, що він з ОСОБА_4 пограбували жінку, яка була в будинку в час, коли вони проникли в середину. ОСОБА_1 не розпитував, що саме вони пограбували, оскільки ОСОБА_3 дав йому гроші у сумі 1000 гривень, купюрами по 100 та 200 гривень. їх він не відраховував, а дав стопку купюр, яка була перекладена однією із купюр. При цьому сказав, що взяли біля 3000 гривень. За будь-які інші речі він не розповідав. Про дану жінку він сказав, шо вона «барига», торгує сигаретами та горілкою. Чи знає він її, ОСОБА_3 не розповідав. Особисто ОСОБА_1 її не знає і раніше про неї нічого не чув. Гроші у сумі 1000 гривень, які дав ОСОБА_3 з награбованих за вищезгаданих обставин, за те, що ОСОБА_1 стояв на «шухері»- останній потратив на сигарети, бензину та інші особисті потреби.

Окрім того, що підсудний вину у вчиненні злочину визнав повністю, його вина в скоєному в судовому засіданні є доведеною повністю показами потерпілого, свідків протоколами слідчих та судових дій .

Показами потерпілого :

ОСОБА_2 про те, що вона проживає сама. Ввечері 19 травня 2007 року, приблизно о 23:30 год., вона знаходилася вдома, в житловому будинку, готувалася лягати спати. Коли знаходилася у приміщенні кухні, в двері хтось постукав. На запитання хто там, їй відповіли, що нібито хочуть набрати води. Коли вона увімкнула світло, на подвір'ї побачила трьох осіб у темному одязі та в масках на обличчі. В це час світло на вулиці перестало світити і хтось з них вибив вікну у кухні та всі троє стали через нього перелазити у приміщенні де вона знаходилася. Перший з них вдарив її кулаком в обличчі і став питати де є гроші. Потім двоє з них також приєдналися і стали її бити по обличчі. При цьому зняли золоте колечко з пальця та забрали гроші у сумі 140 грн. на які вона вказала де вони знаходяться і 2000 грн.. Далі двоє з них вийняли розкладні ножі та стали погрожувати що заріжуть вимагаючи ще грошей. Руки та ноги зв'язали. Голос та тіло будову нападників запам'ятала добре.

Протоколом огляду місця події від 20.05.2007 року, з якого вбачається де саме був виявлений автомобіль ВАЗ 2108 реєстраційний номер НОМЕР_2 неподалік від місця вчинення злочину.

Т-1 а.с.23-35.

протоколом явки з повиною ОСОБА_1 яким, останній зізнається у вчиненні даного злочину.

Т-2 а.с. 51.

протоколом огляду місця події від 20.05.2011 року, з якого вбачається де саме відбувся розбійний напад.

Т-1 а.с. 8-19.

Аналізуючи усі докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину в судовому засіданні є доведеною повністю.

Вина підсудного полягає в тому, він вчинив таємне викрадення чужого майна, крадіжку, вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення і тому суд такі його дії кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особу винного, який позитивно характеризується, розкаюється у вчиненому .

Щире каяття підсудного у вчиненому злочині суд вважає обставиною, що пом"якшуює його відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, характер скоєного злочину та особу винного, суд вважає за необхідне обрати щодо підсудного покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судяться.

Враховуючи характер та суспільну небезпеку скоєного злочину і його тяжкість та особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, а також можливість виправлення підсудного без відбуття покарання , суд вважає за необхідне , звільнити підсудної від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України засудити на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням , встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази : ліхтар, металічну кирку, спортивну шапку та два відрізи панчіх/маски/, які знаходяться в камері речових доказів Жовківського РВ ГУМВСУ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 1438 грн. 79 коп. в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області, м.Львів, вул. Григоренка,3,УДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150 р/р 331259272210042, УДК у Львівській області МФО 825014 коштів затрачених на проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя Мікула В. Є.