Решение № 27739192, 30.10.2012, Микитівський районний суд м. Горлівки

0534/6375/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2012 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого -судді Добінчак О.П., при секретарі Морозинській Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 4785,39 грн., а також судовий збір у розмірі 214,60 грн., посилаючись на те, що 31.10.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», що є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та фізичною особою - резидентом України ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 004/04987-311007.

Відповідно до пункту 1.2. Договору, Позивач відкриває Відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_3 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками.

Банк надає позивачу Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно.

Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком позивачу Кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів позивача.

Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта»кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була.

Таким чином, станом на 24.04.2012 року за Відповідачем по укладеному з ТОВ „Комерційний банк «Дельта" Кредитному договору № 004-04987-311007 від 31.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 4785,39 грн., а саме: тіло кредиту: 3009,52 грн.; заборгованість за відсотками: 1370,91 грн.; заборгованість за комісіями: 179,96 грн. пеня: 225,00 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся з проханням розглянути справу у його відсутність, з посиланням на підтримання позовних вимог у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу за відсутності відповідача у заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав:

В порушення умов кредитного договору № 004-04987-311007 від 31.10.2007 року, укладеного між Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк»та ОСОБА_1, останній зобов'язання по поверненню суми заборгованості за кредитною лінією та заборгованості за овердрафтом не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка згідно наданого розрахунку станом на 24.04.2012 року складає: заборгованість за тілом кредиту -3009,52 грн.; відсотки -1370,91 грн., комісія -179,96 грн.; пеня -225 грн., а всього 4785,39 грн.

Відповідно до ст. 612 ЦК України -боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений Договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 004-04987-311007 від 31.10.2007 року у розмірі 4785,39 грн.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні витрати, у зв'язку з чим з відповідача на користь позивача суд стягує сплачений ним судовий збір в сумі 214,60 грн.

На підставі ст.ст. 610-612, 624, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.88, 208-209, 212-215,224-226 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 26259901447955, МФО 380236, ідентифікаційний код 34047020) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 4785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п'ять) грн. 39 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код 34047020) судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням суду -02 листопада 2012 року, відклавши на цей строк складання повного рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом 10 днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О.П.Добінчак