Постановление суда № 27721550, 28.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.11.12р. Справа № 13/5005/1102/2012

За скаргою: Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" № 18-7/2961 від 22.11.2012 року на бездіяльність державного виконавця Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

У справі:

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе", м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центросталь", м. Кривий Ріг

про стягнення 50 528, 67 грн.

Суддя Первушин Ю.Ю.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центросталь" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 32, офіс 31, код 32098712) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58; код 05747991) 46 433 грн. 61 коп. - основного боргу, 2 507 грн. 41 коп. - інфляційні збитки, 1 587 грн. 65 коп. - 3% річних, 1 609 грн. 50 коп. - судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2012 року та постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 07.05.2012 року господарський судом було видано наказ.

27.11.2012 року від Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до господарського суду надійшла скарга № 18-7/2961 від 22.11.2012 року на бездіяльність державного виконавця Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

До скарги додані фіскальні чеки від 22.11.2012 року, як доказ направлення скарги з додатками на адреси боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Центросталь" та Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Відповідно до п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За змістом ч. 2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку").

Відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи обставини, викладені вище, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення скарги Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" № 18-7/2961 від 22.11.2012 року на бездіяльність державного виконавця Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції без розгляду.

Керуючись ст. ст. 34, 54, 56, 57, 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" № 18-7/2961 від 22.11.2012 року на бездіяльність державного виконавця Центрально - міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції повернути без розгляду.

Суддя Ю.Ю. Первушин