Постановление суда № 27720591, 27.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про уточнення поставлених питань для проведення судово-економічної експертизи та направлення матеріалів справи на проведення судово-економічної експертизи

"27" листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/8199/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного малого виробничого підприємства "Юніта" та експерта у справі за адміністративним позовом приватного малого виробничого підприємства "Юніта" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося приватне мале виробниче підприємство "Юніта" з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000382260/0/25016 від 02.07.2012, №0000392260/0/25021 від 02.07.2012 та №0000372260/0/25018 від 02.07.2012.

24 жовтня 2012 року ухвалою суду було призначено у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса (місце знаходження: 40021, м. Суми, вул. Кірова, 27, 7 поверх) попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи були поставлені питання:

1. Чи підтверджується документально зазначене в акті документальної позапланової виїзної перевірки ПМВП «ЮНІТА» від 06.09.2012 року №2598/2230/14001196/38 та чи відповідає вимогам діючого законодавства висновок про заниження об'єкта оподаткування за платежем податок на прибуток за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 і донарахування до сплати за платежем: податок на прибуток, за основним платежем на 130679 грн., за штрафними санкціями на 5494 грн. ?

2. Чи підлягає включенню до складу валових витрат податку на прибуток ПМВП «ЮНІТА» амортизація виробничих основних засобів підприємства за період з 01.01.2009 по 31.12.2011, в яких сумах ?

3. Чи підлягає врахуванню від'ємне значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток (збитки) ПМВП «ЮНІТА» за 2009 рік, як додаткові валові витрати підприємства за І квартал 2010 року та як додаткові валові витрати за І квартал 2011 року, в яких сумах ?

4. Чи включені до розрахунку при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки (акт від 06.09.2012 року №2598/2230/14001196/38, розділ 3.1. Податок на прибуток) ПМВП «ЮНІТА» до складу валових витрат податку на прибуток амортизація виробничих основних засобів за період з 01.01.2009 по 31.12.2011 та додаткові валові витрати за І квартал 2010 року та І квартал 2011 року пов'язані з від'ємним значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток (збитки) ПМВП «ЮНІТА» за 2009 рік ?

12 листопада 2012 року на адресу суду надійшло клопотання Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса про уточнення поставлених питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-економічної експертизи №3367, відповідно до якого експертом були висвітлені прохання: 1) про уточнення редакції другого та четвертого питань, поставлених на розгляд судово-економічної експертизи, оскільки враховуючи норми Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" амортизація не є складовою валових витрат, а Податковим кодексом "валові витрати" не визначено; 2) надати матеріали адміністративної справи №2а-1870/8199/12.

26 листопада 2012 року на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення поставлених питань для проведення судово-економічної експертизи, відповідно до якої уточнено редакцію другого, третього та четвертого питання судово-економічної експертизи призначеної ухвалою суду 24.10.2012 з врахуванням норм Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та Податкового кодексу України та викладено їх в наступній редакції:

2. Чи підтверджується документально та чи є нормативно обґрунтованим віднесення витрат на придбання, виготовлення або поліпшення основних фондів і нематеріальних активів (амортизація) на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань ПМВП «ЮНІТА» за період з 01.01.2009 по 31.03.2011 в наступних сумах:

I квартал 2009 року в сумі - 42 115 грн. 02 коп.

II квартал 2009 року - 38 611 грн. 76 коп. (півріччя 2009 року в сумі - 80 726 грн. 78 коп.)

II квартал 2009 року - 36 032 грн. 44 коп. (дев'ять місяців 2009 року в сумі - 116 759 грн. 22 коп.)

IV квартал 2009 року - 36 784 грн. 01 коп. (2009 рік в сумі -153 543 грн. 23 коп.)

I квартал 2010 року в сумі - 33 991 грн. 75 коп.

II квартал 2010 року - 31 337 грн. 05 коп. (півріччя 2010 року в сумі - 65 328 грн. 80 коп.)

II квартал 2010 року - 40 669 грн. 30 коп. (дев'ять місяців 2010 року в сумі -105 998 грн. 10 коп.)

IV квартал 2010 року - 40 571 грн. 81 коп. (2010 рік в сумі - 146 569 грн. 91 коп.)

І квартал 2011 року в сумі - 20 785 грн. 18 коп. ?

3. Чи підтверджується документально та чи є нормативно обґрунтованим врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток (збитків) ПМВП «ЮНІТА» за 2009 рік в сумі 230 646 грн. у складі валових витрат підприємства за І квартал 2010 року в сумі 46 129 грн. 20 коп. та у складі валових витрат за І квартал 2011 року в сумі 184 516 грн. 80 коп.?

4. Чи включені до розрахунку при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки (акт від 06.09.2012 за №2598/2230/14001196/38, розділ 3.1. Податок на прибуток) ПМВП «ЮНІТА» витрати на придбання, виготовлення або поліпшення основних фондів і нематеріальних активів (амортизація) на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань за період з 01.01.2009 по 31.03.2011 та сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яка утворилася станом на 1 січня 2010 року, що враховується при обчисленні об'єкта оподаткування у складі валових витрат за І квартал 2010 року та за І квартал 2011 року ?

Відповідно до ч. 2 ст. 81 Кодексу адміністртативного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст.ст. 66, 81, 165 Кодексу адміністртативного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача та експерта про уточнення поставлених питань для проведення судово-економічної експертизи у справі №2а-1870/8199/12 за позовом приватного малого виробничого підприємства "Юніта" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Уточнити редакцію другого, третього та четвертого питання судово-економічної експертизи призначеної ухвалою суду 24.10.2012 у справі №2а-1870/8199/12, виклавши їх в наступній редакції:

2. Чи підтверджується документально та чи є нормативно обґрунтованим віднесення витрат на придбання, виготовлення або поліпшення основних фондів і нематеріальних активів (амортизація) на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань ПМВП «ЮНІТА» за період з 01.01.2009 по 31.03.2011 в наступних сумах:

I квартал 2009 року в сумі - 42 115 грн. 02 коп.

II квартал 2009 року - 38 611 грн. 76 коп. (півріччя 2009 року в сумі - 80 726 грн. 78 коп.)

II квартал 2009 року - 36 032 грн. 44 коп. (дев'ять місяців 2009 року в сумі - 116 759 грн. 22 коп.)

IV квартал 2009 року - 36 784 грн. 01 коп. (2009 рік в сумі - 153 543 грн. 23 коп.)

I квартал 2010 року в сумі - 33 991 грн. 75 коп.

II квартал 2010 року - 31 337 грн. 05 коп. (півріччя 2010 року в сумі - 65 328 грн. 80 коп.)

II квартал 2010 року - 40 669 грн. 30 коп. (дев'ять місяців 2010 року в сумі - 105 998 грн. 10 коп.)

IV квартал 2010 року - 40 571 грн. 81 коп. (2010 рік в сумі - 146 569 грн. 91 коп.)

І квартал 2011 року в сумі - 20 785 грн. 18 коп. ?

3. Чи підтверджується документально та чи є нормативно обґрунтованим врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток (збитків) ПМВП «ЮНІТА» за 2009 рік в сумі 230 646 грн. у складі валових витрат підприємства за І квартал 2010 року в сумі 46 129 грн. 20 коп. та у складі валових витрат за І квартал 2011 року в сумі 184 516 грн. 80 коп.?

4. Чи включені до розрахунку при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки (акт від 06.09.2012 за №2598/2230/14001196/38, розділ 3.1. Податок на прибуток) ПМВП «ЮНІТА» витрати на придбання, виготовлення або поліпшення основних фондів і нематеріальних активів (амортизація) на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань за період з 01.01.2009 по 31.03.2011 та сума від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яка утворилася станом на 1 січня 2010 року, що враховується при обчисленні об'єкта оподаткування у складі валових витрат за І квартал 2010 року та за І квартал 2011 року ?

Матеріали адміністративної справи №2а-1870/8199/12 за позовом приватного малого виробничого підприємства "Юніта" до Державної податкової інспекції у м. Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені професора М.С. Бокаріуса (місце знаходження: 40021, м. Суми, вул. Кірова, 27, 7 поверх) для проведення судово-економічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов