№ 27716521, 14.06.2012, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 411/5644/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2012 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ «Інтеркомторг», утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2012р. до суду надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності директора та головного бухгалтера ТОВ «Інтеркомторг»ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №32 серія АХ№566745 (а.с.1) від 31.05.2012р., під час перевірки ТОВ «Інтеркомторг», код ЄДРПОУ 24995192, юридична адреса м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна, 61/62, встановлено порушення ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку в частині внесення інформації до розділу II Реєстру виданих та отриманих податкових накладних у податковій звітності з податку на додану вартість за квітень 2012 року, чим порушено п.44.1 ст.44, п.201.10, 201.14, 201.15 ст.201 Податкового кодексу України, п.п.6,7,10,11.1,11.2,11.3 наказу ДПАУ «Про затвердження форми Реєстру виданих та отриманих податкових накладних та Порядку його ведення»від 24.12.2010р. №1002, Порядок заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 25.11.2011р. №1492.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду повідомлений завчасно, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно до копії Акту камеральної перевірки №671/20/1640 від 31.05.2012 року (а.с.2,3), до розділу II Реєстру виданих та отриманих податкових накладних замість податкової накладної №5890 від 25.04.2012 р. на суму ПДВ 26166,67 грн., яка виписана ТОВ «ВІКАНТ»(ІПН 326335704830) повинна бути включена податкова накладна №5690 від 25.04.2012 р. на суму ПДВ 26166,67 грн., яка виписана ТОВ «ВІКАНТ»(ІПН 326335704830). Тобто в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 року не вірно відображено номер податкової накладної.

При цьому за висновками Акту перевірки №671/20/1640 від 31.05.2012 р.:

- вищезазначене порушення є методологічною помилкою, що не вплинуло на розрахунки з бюджетом;

- станом на 31.05.2012р. за даними АРМУ «Співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»в частині задекларованого податкового кредиту в квітні 2012 року відхилень не виявлено.

Згідно до пояснень ОСОБА_2, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення №32 серія АХ№566745 (а.с.1) від 31.05.2012р, до Реєстру виданих та отриманих податкових накладних за квітень 2012 року ним помилково внесено не той номер податкової накладної внаслідок великого документообігу.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ст.11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна і могла їх передбачати.

Матеріали адміністративної справи дають підстави стверджувати про відсутність вини у діях ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КупАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Рибаєв