Постановление суда № 27713524, 29.11.2012, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 0826/1274/2012

УХВАЛА

29 листопада 2012 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промисловий банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” до приватного підприємства “Паритет-Агро”, управління Служби безпеки України в Запорізькій області про звільнення заставленого майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Згідно змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 03.09.2007р. між ПАТ АК промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” та п/п “Паритет-Агро” укладено договір іпотеки в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 03.08.2007р. У зв’язку з неналежним виконанням умов кредитного договору рішенням господарського суду Запорізької області від 29.07.2010р. було звернено стягнення на майно, визначене договором іпотеки. 01.06.2012р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області. Проте, 24.10.2012р. було внесено запис в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна, згідно з яким, за постановою слідчого відділу СБУ, накладено арешт на нерухоме майно. Даний факт позбавляє можливості звернути стягнення на майно, яке є предметом іпотеки.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до вимог ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Із позову та матеріалів доданих до нього встановлено, що ПАТ АК промислово-інвестиційний банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” звернулося до суду як юридична особа до відповідачів- юридичних осіб, п/п “Паритет-Агро”, управління Служби безпеки України в Запорізькій області.

Проте, спір між юридичними особами, згідно зі ст. 15 ЦПК України і ст. 12 ГПК України відноситься до компетенції господарського суду, а не до місцевого суду, до компетенції якого відноситься розгляд справ в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, суд, з’ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам у їх сукупності, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки дана справа не підсудна місцевому суду і не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 1, 12 ГПК України, ст. 3, 15, п. 1 ч. 2 ст. 122, ст. ст. 209, 210, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промисловий банк в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Запоріжжя” у відкритті провадження у справі за його позовом до приватного підприємства “Паритет-Агро”, управління Служби безпеки України в Запорізькій області про звільнення заставленого майна з-під арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги або в порядку ст. 295 ЦПК України.

Суддя: С.І. Глянь