Решение № 27690366, 20.11.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/16643/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"20" листопада 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Чех Н.А.

при секретарі -Кузьменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 27.02.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», та відповідачем було укладено кредитний договір № 24-6UN/02-2006A, за яким відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 10 539 доларів США, строком до 27.02.2011 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами, з графіком погашення кредиту. Свої зобов'язання банк виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 21.05.2012 року сума заборгованості складає 7 016,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.05.2012 року становить 56 070,04 грн., з яких кредитна заборгованість -4 479,0 доларів США, що за курсом НБУ становить 35 793,93 грн.; заборгованість по процентам -2 537,21 доларів США, що за курсом НБУ становить 20 276,11 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача за кредитним договором було укладено договір поруки № 24-6UN /02-2006A від 27.02.2006 року з ОСОБА_2 Відповідно до умов договору поруки, співвідповідач зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги в повному обсязі просив задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідачів в судове засідання по матеріалам справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомляли, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено, що 27.02.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 24-6UN/02-2006A, за яким відповідачу надано кредит в іноземній валюті в сумі 10 539 доларів США, строком до 27.02.2011 року зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитними коштами, з графіком погашення кредиту. Свої зобов'язання банк виконав в повному обсязі, відповідач свої зобов'язання не виконав. Станом на 21.05.2012 року сума заборгованості складає 7 016,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.05.2012 року становить 56 070,04 грн., з яких кредитна заборгованість -4 479,0 доларів США, що за курсом НБУ становить 35 793,93 грн.; заборгованість по процентам -2 537,21 доларів США, що за курсом НБУ становить 20 276,11 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання відповідача за кредитним договором було укладено договір поруки № 24-6UN /02-2006A від 27.02.2006 року з ОСОБА_2 Відповідно до умов договору поруки, співвідповідач зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.ст. 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір -561,0 грн., дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача.

Суд керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 60, 88, 212-215, 218, 223, 224-228, 233, 294 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»заборгованість за кредитним договором № 24-6UN /02-2006A від 27.02.2006 року в розмірі 7 016,21 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.05.2012 року становить 56 070,04 грн., з яких кредитна заборгованість -4 479,0 доларів США, що за курсом НБУ становить 35 793,93 грн.; заборгованість по процентам -2 537,21 доларів США, що за курсом НБУ становить 20 276,11 грн., та судові витрати -561 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Суддя: