Постановление суда № 27687943, 09.11.2012, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 0807/3114/2012

Провадження № 6/807/61/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2012 р.

Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценка М. О.,

при секретарі: Половковій Н. Ф..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»; боржники: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою в якій просить винести ухвалу, якою замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого провадження по справі №2-1579/2009 року на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1».

Обґрунтована зазначена заява наступним.

Рішенням Енергодарського міського суду від 12 жовтня 2009 року, була розглянута справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 яким позовні вимоги позивача було задоволено. На підставі вищезазначеного рішення видано виконавчий лист №2-1579/2009 на підставі якого в послідуючому було відкрито виконавче провадження.

17.07.2012 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1») на підставі договору про відступлення права вимоги, відступило право вимоги зокрема за кредитним договором №014/17-11/6467-05 від 28.12.2007 року. З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні в порядку ст. 378 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились. Від представника АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності. Інші учасники процесу про причини неявки суд не повідомили. Відповідно ч.2 до ст.378 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути зазначену заяву на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заміна сторони у виконавчому проваджені врегульована ст.378 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.8 України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відносини з правонаступництва юридичних осіб врегульовані Главою 7 ЦК України (загальні положення про юридичну особу). Так, відповідно до положень ст.ст. 104, 107 ЦК України, правонаступництвом є передання однією юридичною особою свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам (правонаступникам) під час її припинення (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Судом встановлено, що за виконавчим листом №2-1579/2009 року Відділом державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ( а.с. 12-13).

17.07.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1») був укладений договір відступлення прав вимоги за договором № 114/1. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило, а ТОВ «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1») прийняло за кредитним договором №014/17-11/6467-05 право вимоги в обсязі і на умовах, що існують на момент набрання чинності цим договором. Підтвердженням права вимоги за вказаними договорами є Реєстр боржників до договору відступлення права вимоги ( а.с. 8-10).

Заявник просить суд винести ухвалу, якою змінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні по справі №2-1579/2009 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1»).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання , що вимоги , викладені в заяві підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а також внаслідок правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні на виконання виконавчого листа №2-1579/2009 виданого Енергодарським міським судом Запорізької області, з Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з Управління Активами «Прімоколект - Капітал» р/р26506305190746, у ПАТ «Банк Форум», МФО322948, код ЄДРПОУ 36676934 (що діє від власного імені за рахунок та в інтересах ЗНВПІФ «ПРІМОКОЛЕКТ ВЕНЧУРНИЙ ФОНД -1»).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. О. Куценко