Постановление суда № 27665944, 05.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення адміністративного позову

05.11.12р. справа № 2а-4506/12/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Асафової О.Д.,

представників:

позивача: не з'явився,

відповідача: Кравчука А.О., довіреність б/н від 30.07.2012 року,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Експериментальний механічний завод»(вул. Новозаводська, 19, м. Миколаїв, 54056)

до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної Виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївський області (вул. Декабристів, 41/23, м. Миколаїв, 54020)

третя особа Філія 15 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»(вул. Потьомкінська, 69, офіс 14-а, м. Миколаїв , 54000)

про визнання виконавчих дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Експериментальний механічний завод», звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дії Відділу примусового виконання рішень Управління державної Виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївський області. Третя особа по справі - Філія 15 приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»

23.08.2012 року судом було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчих проваджень ВП № 31352795, ВП № 31352674, ВП № 31351422, ВП № 30688902, ВП № 29178056, ВП № 28034094, ВП № 20885121, ВП № 25730881, ВП № 28033439.

Враховуючи, що ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.11.2012 року за заявою позивача адміністративний позов було залишено без розгляду, суд вважає, що відпали підстави, якими було обумовлено вжиття заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 23.08.2012 року по цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.118 КАС України,суд -

У Х В А Л И В:

1. Заходи забезпечення позову шляхом шляхом зупинення стягнення в межах виконавчих проваджень ВП № 31352795, ВП № 31352674, ВП № 31351422, ВП № 30688902, ВП № 29178056, ВП № 28034094, ВП № 20885121, ВП № 25730881, ВП № 28033439 -скасувати.

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малих О.В.