Решение № 27627101, 16.11.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.11.2012 Справа № 5008/995/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Праймінвестбуд", м. Ужгород

до відповідача департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

про зобов'язання прийняти виконані роботи за договором шляхом підписання акту приймання виконаних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт; стягнення суми 277624,15 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача - Сірий О.Є. -директор, Філінова К.С. (дор. від 13.11.12)

від відповідача -не з'явився (у судовому засіданні 13.11.12 - Радь Ю.О. (дов. від 19.01.12 №01-12/68)

СУТЬ СПОРУ: про зобов'язання прийняти виконані роботи за договором №10-04/150101 від 17.08.10 шляхом підписання акту приймання виконаних робіт №02-03/2011 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2011 року та їх оплату; стягнення суми 277624,15 грн. заборгованості за виконані роботи, згідно договору №10-04/150101 від 17.08.10

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що він у відповідності до календарного плану здачі об'єкту у березні 2011 року згідно договору виконав будівельні роботи, що згідно п. 4.2. договору відображені у відповідному акті прийому передачі КБ-2 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, які направлені відповідачу, однак відповідач їх не підписав. Жодних зауважень щодо порядку виконання, термінів та якості робіт відповідач не подавав.

Відповідач не заперечив проти задоволення позову, про що вказав у письмовому поясненні, надісланому 16.11.12 до суду факсограмою. Водночас у вказаному письмовому поясненні відповідач просить розглянути справу без його участі, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання.

У судовому засіданні 13.11.12, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), оголошувалася перерва.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між відповідачем (замовник по договору) та позивачем (підрядник по договору) укладено договір №10-04/150101 від 17.08.10 (із змінами згідно додаткових угод від 04.01.11 та від 03.02.12) (далі -договір), згідно п. 1.1. якого замовник доручає, а підрядник зобов'язується своїми силами і засобами організувати і здійснити на умовах цього договору виконання робіт з реконструкції перехрестя вулиць Легоцького-Заньковецької-Тлехаса з влаштуванням кругового руху та тротуарів в напрямку вулиці Перемога, згідно із затвердженою замовником проектно-кошторисною документацією. Загальна вартість робіт складає 4481001,58 грн. (п. 2.1. договору).

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У пунктах 4.1., 4.2. договору встановлено, що датою закінчення виконаних робіт підрядника за цим договором є дата підписання відповідних актів приймання-передачі виконаних робіт. Здача та приймання виконаних робіт підрядника здійснюється за формою №КБ-2в та довідки №КБ-3.

Позивач у відповідності до календарного плану здачі об'єкту у березні 2011 року згідно договору виконав будівельні роботи та згідно п. 4.2. договору відобразив у акті приймання виконаних робіт №02-03/2011 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2011 року, які направлені відповідачу.

Частина 1 ст.853 Цивільного кодексу України встановлює, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частина 2 ст.854 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови,

З огляду на викладене, вимога позивача про зобов'язання відповідача прийняти виконані роботи за договором №10-04/150101 від 17.08.10 шляхом підписання акту приймання виконаних робіт №02-03/2011 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2011 року та про стягнення з відповідача суми 277624,15 грн. заборгованості, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України. Відповідач позовні вимоги визнав, що наведено у його письмовому відзиві.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума 5552,48 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Зобов'язати департамент міського господарства Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код 36541721) прийняти від товариства з обмеженою відповідальністю „Праймінвестбуд" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Чорновола, 1, код 35561286) виконані роботи за договором №10-04/150101 від 17.08.10 шляхом підписання акту приймання виконаних робіт №02-03/2011 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за березень 2011 року.

Стягнути з департаменту міського господарства Ужгородської міської ради (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, код 36541721) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Праймінвестбуд" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Чорновола, 1, код 35561286):

- суму 277624,15 грн. заборгованості;

- суму 5552,48 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов'язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 23.11.12.

Суддя О.В. Васьковський