Постановление суда № 27626751, 07.11.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2523/1850/2012 Провадження № 22-ц/2590/3463/2012 Головуючий у I інстанції - Майборода С.М.Категорія - цивільна Доповідач - Губар В. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГУБАР В.С.,суддів:МАМОНОВОЇ О.Є., ШЕМЕЦЬ Н.В.,при секретарі:Летуті Ю.М.за участю:ОСОБА_5, представника Чернігівського відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Гадзан І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2012 року про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління», Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про визнання актів форми Н-1 та форми Н-5 від 30.09.2011 року незаконними, зобов'язання проведення повторного розслідування нещасного випадку на виробництві,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Оскаржуваною ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2012 року провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління», Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про визнання актів форми Н-1 та форми Н-5 від 30.09.2011 року незаконними, зобов'язання проведення повторного розслідування нещасного випадку на виробництві - закрито. Роз'яснено позивачеві, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що і Деснянський районний суд м. Чернігова, і Чернігівський районний суд Чернігівської області необґрунтовано відмовили в задоволенні його вимог про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, оскільки в основу вказаних рішень були покладені пояснення зацікавлених свідків, які складали акти форми Н-1 та форми Н-5. На думку апелянта, суд повинен був повторно розглянути його справу, оскільки при першому розгляді спору обставини справи судом досліджені не у повному обсязі і їм дана неправильна оцінка.

В письмових запереченнях Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові просить відхилити апеляційну скаргу ОСОБА_5, а ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін, посилаючись на те, що спір між сторонами вже вирішений і набрало законної сили рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2012 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали даної справи, матеріали цивільної справи № 2/2506/1301/12 по справі за позовом ОСОБА_5 до КП «Черінгівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради, відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про проведення розслідування нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду першої інстанції залишенню без змін, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження по даній справі, суд першої інстанції виходив з положень п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки набрало законної сили рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2012 року, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

З цивільної справи № 2/2506/1301/12, оглянутої в судовому засіданні апеляційного суду, вбачається, що 27 березня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, КП «Чернігівське тролейбусне управління», КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, та просив суд визнати акт № 1 форми Н-1 від 30.09.2011 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, та акт від 30.09.2011 року спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5, складені комісією по розслідуванню нещасного випадку адміністрацією КП «Чернігівське тролейбусне управління», незаконними. Також просив зобов'язати відповідачів створити повторну комісію по розслідуванню нещасного випадку, який стався 17 липня 1978 року на території КП «Чернігівське тролейбусне управління» та скласти акти форми Н-1 та Н-5 про нещасний випадок, пов'язаного з виробництвом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 31 травня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2012 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено в повному обсязі.

Зазначені судові рішення набрали законної сили і сторонами в касаційному порядку не оскаржувалось.

Проте, 20 вересня 2012 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Чернігові, КП «Чернігівське тролейбусне управління», КП «Зеленбуд» Чернігівської міської ради, в якому знову просив визнати акт № 1 форми Н-1 від 30.09.2011 року про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом, та акт від 30.09.2011 року спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-5, складені комісією по розслідуванню нещасного випадку адміністрацією КП «Чернігівське тролейбусне управління», незаконними. Також просив зобов'язати відповідачів створити повторну комісію по розслідуванню нещасного випадку, який стався 17 липня 1978 року на території КП «Чернігівське тролейбусне управління» та скласти акти форми Н-1 та Н-5 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом.

Таким чином, предметом позовної заяви ОСОБА_5, по якій оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції провадження закрито, були заявлені з тих самих підстав, між тими сторонами ті ж самі позовні вимоги, з приводу яких Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення від 31 травня 2012 року. За апеляційною скаргою ОСОБА_5 апеляційним судом перевірено законність і обґрунтованість цього рішення суду першої інстанції і ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2012 року рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 травня залишено без змін і набрало законної сили.

Як вбачається з обох цивільних справ, ретельно досліджених апеляційним судом, суд першої інстанції, закриваючи провадження по даній справі, дійшов вірного висновку про наявність рішення, що набрало законної сили, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено та яке постановлено з тих самих підстав та між тими самими сторонами з одного предмету спору, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків оскаржуваної ухвали суду першої інстанції і не містять передбачених процесуальним законом підстав для її скасування.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: