Приговор № 27623862, 31.10.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/5217/2012

Номер провадження 1/1231/818/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31.10.2012

31.10.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Гончарова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Закотное, Краснолиманского района, Донецкой области, гражданина Украины, украинца, образование средне - специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, обвиняемого по ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

12.07.2012 года примерно в 07 час. 45 мин. ОСОБА_1, пришел на работу для заступления на охрану ООО «Экина», где он работает в должности охранника, и, войдя в подсобное помещение охраны увидел лежащий на столе мобильный телефон, принадлежащий ОСОБА_2, в результате чего у него внезапно возник умысел на похищение данного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Y Duos GT -S 6102», принадлежащий ОСОБА_2, в соответствии с заключение судебно -товароведческой экспертизы № 315/155/7 от 09.08.2012 года стоимостью 1341 грн., с находящимися в нем сим -картой стоимостью 20 грн., на счету которой были денежные средства в сумме 9 грн., который находился в чехле черного цвета стоимостью 10 грн., а также с картой памяти на 2 Гб и зарядным устройством, которые входят в стоимость телефона, после чего, вышеперечисленное спрятал в сапоги, которые стояли в правом углу от входа под столом, и распорядился в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1380 грн.

В ходе досудебного следствия похищенный мобильный телефон «Samsung Galaxy Y Duos GT -S 6102»стоимостью 1341 грн. с картой памяти на 2 Гб, и с зарядным устройством, принадлежащие ОСОБА_2 были изъяты и возвращены по принадлежности потерпевшему ОСОБА_2, также последнему возмещена стоимость чехла для мобильного телефона стоимостью 10 грн., и стоимость сим -карты мобильного оператора «МТС»стоимостью 20 грн., с деньгами на мобильном счету в сумме 9 грн., в результате чего последнему материальный ущерб был возмещен в полном объеме и гражданский иск по делу не заявлен.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении. 12 июля 2012 г. он, находясь на работе в ООО «Экина», где работал охранником, тайно похитил мобильный телефон, принадлежащий его сменщику, ОСОБА_2, впоследствии он пришел в милицию с явкой с повинной о совершенном преступлении, телефон был изъят и возвращен потерпевшему. В содеянном чистосердечно раскаивается, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать свидетеля по делу, с показаниями которые он дал в ходе досудебного следствия, он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, полностью согласен с издержками при проведении судебных экспертиз. Просит строго не наказывать, не лишать свободы, сожалеет о совершенном преступлении, просил у нго прощения, если суд их назначит общественные работы, то будет их выполнять добросовестно.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании пояснил, что действительно подсудимым был похищен его телефон, который впоследствии ему возвращен без повреждений, претензий к подсудимому не имеет, просит его строго не наказывать, пусть работает на общественных работах.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных издержек, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнений в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде общественных работ, которое, по мнению суда, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве судебно-товароведческой экспертизы № 315-155/7 от 09.08.2012 г., в сумме - 514 гривен 92 коп., подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок - 100 (сто) часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ Управления МВД Украины в Луганской области банк УДК в г. Луганске, ГУДКУ в Луганской области р/с 31252272210167, МФО -804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100 - затраты, понесенные при производстве судебно-товароведческой экспертизы № 315-155/7 от 09.08.2012 г., в сумме - 514 гривен 92 коп.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Samsung Galaxy Y Duos GT -S 6102», карта памяти на 2 Гб и зарядное устройство для телефона, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, - оставить последнему в полное распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков