Постановление суда № 27620132, 19.11.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

19.11.12 Справа№ 5015/3793/12

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва, при секретарі судового засідання М.Скірі, розглянув заяву заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі:

позивача 1: Міністерства інфраструктури України, м. Київ;

позивача 2: Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця», м.Львів;

про: скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати України від 17.03.2009 року у справі № 10-66/09;

за позовом: Приватної фірми «Фрей-СЛВВ», м. Львів;

до відповідача: Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «ДС», м. Львів;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м. Львів;

про: визнання права власності.

В судовому засіданні взяли участь представники:

прокуратури: Луцик Г.Д. -прокурор відділу прокуратури Львівської області;

заявника 1: не з'явився;

заявника 2: Шевчишин І.З. -представник на підставі довіреності № НЮ-12 від 01.01.2012 року;

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

Обставини розгляду справи: Суд продовжив розгляд заяви прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Міністерства інфраструктури України та Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати України від 17.03.2009 року у справі № 10-66/09. Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах та протоколах судових засідань господарського суду.

Ухвалами від 24.09.2012 року, 29.10.2012 року та 07.11.2012 року господарський суд витребовував у Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати України справу № 10-66/09 за позовом Приватної фірми «Фрей-СЛВВ»до Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «ДС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права власності.

Станом на 19.11.2012 року справа до господарського суду не направлена.

В судовому засіданні 19.11.2012 року представники прокуратури та Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця»вимоги підтримали, просили скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті міжнародної торгової палати України від 17.03.2009 по справі № 10-66/09 без наявності справи третейського суду.

Решта представників сторін в судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 122.2 господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються: 1) оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія. Копія рішення постійно діючого третейського суду завіряється головою постійно діючого третейського суду, а копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена; 2) оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 28.11.2012 р. на 10-30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, кабінет № 301.

3. При поданні будь-яких документів посилання на номер справи обов'язкове.

4. Зобов'язати прокурора та заявників:

- подати суду для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких додані до заяви, їх належним чином завірені копії подати в матеріали справи;

- негайно з моменту тримання даної ухвали повідомити Постійно діючий третейський суд при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати України про необхідність надання суду справи № 10-66/09 за позовом Приватної фірми «Фрей-СЛВВ»до Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «ДС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права власності.

- виконати вимоги попередніх ухвал суду.

5. Зобов'язати сторони забезпечити явку представників в судове засідання.

6. ВЧЕРВЕРТЕ витребувати у Постійно діючого третейського суду при Українському національному комітеті Міжнародної торгової палати України справу № 10-66/09 за позовом Приватної фірми «Фрей-СЛВВ»до Приватного підприємства «Торгово-виробнича компанія «ДС», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»про визнання права власності.

В силу приписів пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, частини другої статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та статті 115 ГПК дана ухвала є обов'язковою на всій території України, в тому числі для третейського суду. ЇЇ невиконання останнім тягне за собою загальні наслідки невиконання судових рішень згідно із законодавством України. Господарський суд може, зокрема, реагувати на відповідну бездіяльність, а так само на інші порушення законності та недоліки в діяльності третейського суду в порядку, передбаченому статтею 90 ГПК.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, суд наділений правом винести окрему ухвалу, яка має надсилатися засновникам третейських судів, при яких утворено останні та до відома Третейській палаті України.

Суддя Р.Матвіїв