Постановление суда № 27612316, 19.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"19" листопада 2012 р. Справа № 5024/1933/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу приватної виробничої фірми "Юг-Атлант" на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2011 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року

у справі № 5024/1933/2011 господарського суду Херсонської області

за позовом прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до відповідача -1 приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях "Херсонтурист"

відповідача -2 виконавчого комітету Херсонської міської ради

відповідача -3 приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант"

відповідача -4 товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Енерго ЛТД"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та рішення

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року прокурор Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України звернувся до суду з позовом до відповідача-1 приватного акціонерного товариства "Херсонтурист", відповідача-2 виконавчого комітету Херсонської міської ради, відповідача-3 приватної виробничо-комерційної фірми "Юг-Атлант", відповідача-4 товариства з обмеженою відповідальністю "Днепр-Енерго ЛТД", відповідача -5 "Бази постачзбутторг ЛТД" про визнання недійсним рішення, угод купівлі-продажу нерухомості туркомплексу "Лілея".

21.11.2011 року прокурором подано клопотання про припинення провадження у справі в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна туристичної бази "Лілея" (т. 2, а.с. 46).

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.11.2011 року припинено провадження у справі в частині позовних вимог до "Бази постачбутторг ЛТД" товариства з обмеженою відповідальністю "База Постачбутторг", у зв'язку з ліквідацією цієї юридичної особи (т. 2, а.с. 51-52).

Рішенням господарського суду Херсонської області від 12.12.2011 року (суддя Людоговська В.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року (головуючий Величко Т.А., судді Бойко Л.І., Таран С.В.) (т. 3, а.с. 124-135) позовні вимоги до відповідача -2 задоволено. Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської Ради народних депутатів від 25.11.1964 року № 951. Стягнуто з виконавчого комітету Херсонської міської Ради в дохід державного бюджету 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. У задоволенні вимог до відповідачів 1, 3 та 4 відмовлено (а.с. 145-148, т. 2).

Не погоджуючись із постановленими судовими актами, приватна виробнича фірма "Юг-Атлант" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2011 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року в частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету Херсонської міської Ради народних депутатів від 25.11.1964 року № 951, в іншій частині рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року залишити без змін.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Зокрема, приписами ч. 1 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

До матеріалів касаційної скарги додано платіжне доручення № 22 від 02.03.2012 року, за якою сплачено 751,10 грн. судового збору.

Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві листом від 07.02.2012 року № 06-08/512-1512 повідомлено реквізити рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету при зверненні до Вищого господарського суду України, а саме: рахунок отримувача -31211254700007, банк отримувача -ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач коштів -УДКСУ у Печерському районі м. Києва, 22030004, код банку отримувача -820019, код за ЄДРПОУ -38004897.

У наданому платіжному дорученні № 22 від 02.03.2012 року про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги у розмірі 751, 10 грн. неправильно зазначено платіжні реквізити, а саме: рахунок отримувача -31217206782002, банк отримувача -ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів -ГУДКС України в Одеській області, 37607526, код банку отримувача -828011, код за ЄДРПОУ -26016990.

Відповідно п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Оскільки заявником касаційної скарги при оплаті судового збору за подання касаційної скарги вказано неправильні реквізити рахунку для зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету при зверненні до Вищого господарського суду України, питання щодо повернення судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 22 від 02.03.2012 року не розглядається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 110, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу приватної виробничої фірми "Юг-Атлант" на рішення господарського суду Херсонської області від 12.12.2011 року та на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.02.2012 року у справі № 5024/1933/2011 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 5024/1933/2011 повернути до господарського суду Херсонської області.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков