№ 27603213, 16.05.2012, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 415/3849/12

№ провадження 3/415/1107/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.05.2012 м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором товариства з обмеженою відповідальністю «Танец огня», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як директор товариства з обмеженою відповідальністю «Танец огня», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, проспект Пеліна, будинок № 15, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року. Граничний термін сплати 19.02.2012 року. Фактично сплачено 20.02.2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП .

Даний факт підтверджується Актом камеральної перевірки податкової звязності з податку на прибуток від 18.04.2012 року № 565/68/151/36182069, відповідно якому у ході перевірки було виявлене порушення на товаристві з обмеженою відповідальністю «Танец огня», директором якого є ОСОБА_1, а саме те, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 2-4 квартал 2011 року. Граничний термін сплати 19.02.2012 року. Фактично сплачено 20.02.2012 року.

У судове засідання ОСОБА_1, не зявився про дату, час, місце розгляду справи був сповіщений .

ч.1 ст.1632 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника ОСОБА_1, враховуючи те, що директором товариства з обмеженою відповідальністю «Танець огня » ОСОБА_1, дійсно були допущені порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2, здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 1632 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, суд вважає можливим у звязку з малозначністю скоєного правопорушення застосувати ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 , ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.