Решение № 27597366, 23.04.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №2/1522/12334/11

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2012р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого-судді Терьохіна С.Є.,

при секретарі -Моргун М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до громадянки ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк»заборгованість за кредитом на загальну суму 239 162 (двісті тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 73 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2391 (дві тисячі триста дев'яносто одна) грн. 63 коп.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягає на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення сторін, суд приходить до наступного:

01.09.2008 року на підставі кредитного договору №260-А Акціонерне товариство «Індустріально-Експортний Банк», який є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», надав ОСОБА_2 кредит на придбання автомобіля марки Nissan QASHQAI в сумі 32083 (тридцять дві тисячі вісімдесят три) долари США строком на 84 (вісімдесят) місяців починаючи з 01.09.2008р. до 31.08.2015р. (включно) з процентною ставкою 12.8% річних за користування кредитом щомісячно.

Позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши ОСОБА_2 кредит в сумі 32083доларів США 00 центів, що стверджується Заявою на видачу готівки.

Однак, ОСОБА_2 порушила умови договору п.п.1.1.,1.4.,3.3.2., не повертає кредит у строки/терміни, передбачені графіком, не сплачуються проценти/прострочені проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені кредитним договором та не повертає щомісячну комісію.

Згідно п.5.2. кредитного договору, у разі прострочення позичальником строків сплати процентів та комісійної винагороди, визначених п.2.4. цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених умовами цього Договору п.1.1.п.п.2.7.3.,3.2.3.,3.2.5.,3.2.6.,п.6.5 цього Договору, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.

З метою досудового врегулювання спору позивач 06.08.2011р. надіслав відповідачу Вимогу про погашення заборгованості, однак відповідач заборгованість не погасив.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору №260-А від 01.09.2008р. у ОСОБА_2 перед позивачем станом на 03.10.2011р. утворилась загальна заборгованість в розмірі 239 162 (двісті тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 73коп.

В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором №260-А від 01.09.2008р. між Позивачем і ОСОБА_2 укладено договір застави в якості забезпечення зобов'язання за кредитним договором №260-А від 01.09.2008р. був укладений договір застави рухомого майна, а саме автомобіль марки NISSAN, модель Qashqai, номер шасі (кузов, рами) НОМЕР_2, державний номер НОМЕР_1, 2008 року випуску, який купувався за рахунок кредитних коштів.

Відповідно до п.4.3. Кредитного договору Позичальник відповідає за виконання своїх зобов'язань за цим Договором усім своїм майном та коштами, на які може бути звернене стягнене стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством.

Внаслідок невиконання умов Кредитного договору №260-А від 01.09.2008р. у ОСОБА_2, перед позивачем станом на 03.10.2011р. утворилась загальна заборгованість в розмірі 239 162 (двісті тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят дві) грн. 73коп.

Суд вважає позовні вимоги доведеними, такими що найшли своє підтвердження у суді.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України.

Згідно статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань.

До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфи І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливи з положень кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочення), то край прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, по кредитному договору Банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, доказаними, задовольняючи їх в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10.11, 14. 57,60,61,77,169,209,212-215,218,294 ЦПК України,ст.ст.13,15,16,509,510,524-526,530,532-534,536,543,553-555,545-551,572,610-612,615,621-625,626,1048-1050,1054 ЦК України,суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах.37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»м. Київ, МФО 300614) суму заборгованості за кредитним договором №260-А від 01.09.2008р. в розмірі 239162 (двісті тридцять дев'ять тисяч сто шістдесят дві) грн.73 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»(01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рах.37397840000001 в ПАТ «Креді Агріколь Банк»м. Київ, МФО 300614) витрати по сплаті судового збору у сумі 2391 (дві тисячі триста дев'яносто одна) грн. 63 коп.

Дане рішення суду, може бути оскаржене в апеляційному порядку у відповідності до вимог ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя: С.Є. Терьохін

23.04.2012