Приговор № 27582576, 22.11.2012, Менський районний суд Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області

Справа №2512/2242/2012

№ провадження 1/2512/131/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2012 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого -судді Волошиної Н.В.

з участю секретаря Черток А.В.

прокурора Розенко Ю.О., Положій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в АДРЕСА_2, громадянина України, українця, з середньо - технічною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, інваліда 3 групи з дитинства, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1, вчинив злочин при наступних обставинах.

29 квітня 2012 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись неподалік сільського будинку культури, що розташований в с. Величківка Менського району Чернігівської області, під час бійки, яка відбулася між неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не втримався на ногах та впав на останнього, внаслідок чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток лівого передпліччя в нижній третині, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів.

По справі прокурором Менського району в інтересах держави в особі управління охорони здоров'я Чернігівської обласної ради заявлений цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 4 133 грн. 74 коп..

Законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 -ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_2 визнав та показав, що 29 квітня 2012 року близько 23 години 30 хвилин, перебуваючи неподалік будинку культури, вживав пиво. В цей час він почув як хтось кричав й зрозумів, що відбувається бійка. Підійшов ближче й побачив, як його племінник сидів зверху на потерпілому, а тому й вирішив припинити бійку. З цією метою підійшов до них та, взявши свого племінника за одяг, стягнув його з ОСОБА_2, але в цей час не втримався, оскільки поверхня була нерівна, та впав на потерпілого саме в той момент, коли він намагався підвестися. Піднявшись на ноги, він повернувся на лавочку, а в цей час хтось викликав карету швидкої медичної допомоги і ОСОБА_2 забрали в лікарню. Пізніше він дізнався, що у потерпілого переломи руки та ноги. Поштовим переказом він пересилав на адресу брата ОСОБА_1 кошти в сумі 2000 грн. для передачі потерпілому на лікування. Брат також надавав допомогу потерпілому коштами в розмірі 6000 грн.. Просить суворо не карати.

Крім визнання вини самим підсудним ОСОБА_1 його вина повністю підтверджується показаннями потерпілого та свідка по справі:

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що 29 квітня 2012 року близько 23:30 години перебував біля будинку культури в с. Величківка, де між ним та однокласником ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла бійка, під час якої вони один одному наносили удари кулаками та ногами по різним частинам тіла. Від нанесених йому ударів він впав на землю, а ОСОБА_1 опинився на ньому зверху і продовжував наносити йому удари в область голови, а він намагався закривати руками голову. Точно не пам'ятає хто стягнув з нього ОСОБА_1, але в той час, коли він почав підводитися й упирався руками об землю, на нього наскочив ОСОБА_1, навалившись всією масою тіла з правого боку та на ліву руку. Останній не наносив йому удари ані руками, ані ногами.

Свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що він є батьком неповнолітнього ОСОБА_4 і йому від сина стало відомо, що 29 квітня 2012 року між ним та ОСОБА_2 біля будинку культури виникла бійка, в яку втрутився його двоюрідний брат ОСОБА_1, щоб їх розборонити, але не втримавшись впав на потерпілого ОСОБА_2, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження. Він та його дружина надавали сім'ї неповнолітнього потерпілого матеріальну допомогу на його лікування в розмірі 8000 грн., з яких 2000 грн. поштовим переказом надіслав підсудний.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній свідок ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 29 квітня 2012 року між ним та потерпілим виникла сварка ще в школі, яка близько 23-00 год. переросла в бійку біля будинку культури. Під час бійки вони наносили один одному удари руками та ногами, а після того як він наніс потерпілому удар в обличчя, останній впав на землю і при цьому потягнув його за одяг, внаслідок чого він опинився на ньому зверху. Його дядько ОСОБА_1 стягнув його з потерпілого, після чого він та інші хлопці помітили, що у ОСОБА_2 зламана рука, а тому викликали швидку допомогу. Яким чином його дядько впав на потерпілого він не бачив. Пізніше дізналися, що у ОСОБА_2 ще й зламана нога.

Також вина підсудного підтверджується іншими зібраними матеріалами кримінальної справи:

З картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, вбачається, що 30 квітня 2012 року о 01-40 год. до чергової частини Менського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшло повідомлення з приймального відділення Менської ЦРЛ (ЖРЗПЗ № 856, 856/2) про те, що на лікування поступив ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель АДРЕСА_1 з діагнозом закритий перелом обох кісток лівого передпліччя та правої великогомілкової кістки, алкогольне сп'яніння, який пояснив, що тілесні ушкодження отримав під час бійки з односельцем (а.с. 11).

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинений злочин від 30 квітня 2012 року ДІМ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області о 03-30 год прийняв заяву про вчинений злочин у ОСОБА_5, яка просить прийняти міри до ОСОБА_1 та ОСОБА_4, які завдали тілесних ушкоджень її неповнолітньому сину (а.с.13).

Згідно протоколу очної ставки від 17 вересня 2012 року, проведеної між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 останні засвідчили, що 29 квітня 2012 року під час бійки, яка відбулася між потерпілим та ОСОБА_4, підозрюваний ОСОБА_1 втрутився у бійку та відтягнув свого племінника, а тоді впав на верхню частину тулуба потерпілого, внаслідок чого зламав йому ліву руку, ніяких ударів руками та ногами по тілу потерпілого підозрюваний ОСОБА_1 не наносив (а.с. 61).

Під час проведення 17 вересня 2012 року очної ставки між потерпілим ОСОБА_2 та неповнолітнім свідком ОСОБА_1 останні показали, що 29 квітня 2012 року між ними виникла бійка, під час якої вони один одному наносили удари кулаками та ногами по різним частинам тіла, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_2 не втримався на ногах і впав на землю, а ОСОБА_1 сів зверху на нього та намагався нанести йому удари кулаками по обличчю. В цей час дядько ОСОБА_4 -ОСОБА_1 втрутився у бійку і відтягнув свого племінника, а сам впав всією масою свого тіла на верхню частину тулуба потерпілого ОСОБА_2, коли той намагався підвестися, і зламав йому ліву руку (а.с.62-63).

При відтворенні обстановки та обставин події 22 вересня 2012 року з участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 останній дав показання аналогічні тим, які давав під час допиту як в ході досудового так і судового слідства, та при цьому показав, яким чином 29 квітня 2012 року близько 23-30 год. в ході бійки, яка виникла між ним та його однокласником ОСОБА_4, він наносив останньому удари, як він під час бійки впав на землю та в якому положенні знаходився на землі по відношенню до ОСОБА_4, показав, що після того, як хтось з місцевих жителів стягнув ОСОБА_4 з нього, намагався підвестися, упершись руками об землю таким чином, що руки перебували у нього за спиною, та яким чином ОСОБА_1 навалився на нього, після чого він відчув різкий біль у лівій руці. Разом з тим, потерпілий ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_1 не наносив йому удари ані руками, ані ногами, а лише наскочив на нього всією масою тіла (а.с. 68-70).

При відтворенні обстановки та обставин події 22 вересня 2012 року з участю свідка ОСОБА_4, останній дав аналогічні показання щодо характеру нанесення один одному ударів та показав, в якому положенні знаходився потерпілий на землі, після того як впав, як він сів зверху потерпілого, показав, що саме його дядько -ОСОБА_1 стягнув його з ОСОБА_2, яким чином останній намагався підвестися, а ОСОБА_1 в цей час впав на верхню частину його тулуба всією масою тіла, в тому числі і на ліву руку, після чого вони всі побачили, що у ОСОБА_2 була зламана ліва рука, адже вона була деформована (а.с.71).

Підозрюваний ОСОБА_1 під час проведення відтворення обстановки та обставин події 22 вересня 2012 року з його участю показував, що 29 квітня 2012 року близько 23-20 год., знаходячись неподалік сільського будинку культури та побачивши, що між його неповнолітнім племінником ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відбувається бійка, вирішив її припинити. З цією метою підійшов до них та, взявши за одяг свого племінника, який сидів зверху на ОСОБА_2, стягнув його з останнього, а сам, перебуваючи дещо напідпитку, впав всією масою свого тіла на верхню частину тулуба неповнолітнього ОСОБА_2, який на той час намагався підвестися. На момент падіння він перебував біля правого боку потерпілого і після того як навалився тілом на нього, то прокотився по його тулубу та верхній лівій кінцівці і опинився з лівого боку від потерпілого. Він підвівся на ноги і, подивившись на неповнолітнього ОСОБА_2, зрозумів, що у нього вона зламана ліва рука, адже вона була деформована. Хтось викликав карету швидкої медичної допомоги і ОСОБА_2 госпіталізували. Пізніше він дізнався, що у потерпілого зламана ще й права нога. При цьому, підозрюваний ОСОБА_1 показав, яким саме чином стягував племінника з ОСОБА_2, яким чином останній намагався підвестися та як саме він впав на потерпілого (а.с. 75).

Згідно висновку судово-медичної експертизи №240 від 31 серпня 2012 року у ОСОБА_2 мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток лівого передпліччя в нижній третині, що відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів та могли утворитись при взаємодії з тупим предметом, падіння на такий з висоти власного зросту, падіння потерпілого з прискорення на тверду поверхню. Крім того, у потерпілого мають місце тілесні ушкодження у вигляді закритого косопоперечного перелому правої великогомілкової кістки на межі середньої та нижньої третини, що також відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров'я на термін більше 3 тижнів, та які могли утворитися від дії тупого предмету, проте не виключена можливість їх утворення внаслідок нанесення удару (ударів) потерпілим, а саме правою його ногою по тілу іншої особи, ушкодження лівого передпліччя при даних обставинах малоймовірне (а.с.99-101).

Оцінюючи добуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов'язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Аналіз досліджених в судовому засіданні доказів в їх сукупності дають підстави суду зробити висновок, що дії підсудного, які виразились в необережному заподіянні тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ст. 128 КК України, і суд кваліфікує його дії за цією нормою закону.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_1 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

При вирішенні питання про призначення виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує, що він вчинив середньої тяжкості злочин, що характеризується необережною формою вини, особу підсудного, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік та сімейний стан, наявність на утриманні малолітньої дитини, ті обставини, що він є інвалідом 3 групи з дитинства та не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, думку неповнолітнього потерпілого та його законного представника, які погодилися з обвинувальною промовою прокурора.

Таким чином, з урахуванням обставин злочину та даних, що характеризують особу винного, суд вважає достатнім для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів, призначити йому покарання у виді громадських робіт.

Заявлений по справі цивільний позов прокурора Менського району в інтересах держави в особі управління охорони здоров'я Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 4 133 грн. 74 коп., підтверджується матеріалами справи та відповідно до вимог ст. 1206 ЦК України та ст. 93-1 КПК України підлягає задоволенню в повному обсязі.

Оскільки КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня»є державним закладом охорони здоров'я, то кошти за лікування потерпілого стягуються в обласний бюджет Чернігівської області.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 -ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної злочином, підлягає залишенню без розгляду згідно заявленого в судовому засіданні позивачем клопотання, роз'яснивши останньому, що він має право з даного приводу звернутися до суду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323-324 КПК України , суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Цивільний позов прокурора Менського району в інтересах держави в особі управління охорони здоров'я Чернігівської обласної ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 4 133 (чотири тисячі сто тридцять три) грн. 74 коп. задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного бюджету Чернігівської області, ГУДКСУ в Чернігівській області, код 02006604, МФО 853592, рахунок 35418004001565, - 4 133 (чотири тисячі сто тридцять три) грн. 74 коп. витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без розгляду. Роз'яснити цивільному позивачу, що особа, цивільний позов якої залишено без розгляду у кримінальній справі, має право пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений протягом 15 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя:Н. В. Волошина