№ 27574239, 02.11.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2515/13213/2012

Провадження №3/2515/4081/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Сібіль В.О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В с т а н о в и в:

26.10.2012 року о 10-50 год. в зону спрощеного митного контролю митного поста «Н. Яриловичі», по «зеленому коридору» в режимі «імпорт» заїхав автомобіль НОМЕР_1 5, під управлінням громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_3. Під час огляду автомобіля, в кишені передньої лівої двері був виявлений електрошоковий пристрій «СКАТ», обмежений до переміщення через митний кордон України, власником якого визнав себе гр. ОСОБА_1.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, вважаючи, що факт правопорушення знайшов своє підтвердження, просив застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, обернувши кошти, вилучені для забезпечення стягнення штрафу, на користь держави, в рахунок сплати штрафу, та конфіскацію товару, а також стягнути на користь Чернігівської митниці витрати на зберігання предмету порушення митних правил.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши пояснення представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України - порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

При встановленні адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Кошти в розмірі 1700 грн., які вилучені за протоколом про порушення митних правил, для забезпечення стягнення штрафу, згідно ст. 511 МК України та зберігаються на рахунку Чернігівської митниці в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль», слід обернути на користь держави в рахунок сплати штрафу.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці слід стягнути 0,05 грн. витрат на зберігання товару.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КпАП України, ст. 471МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення по ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. на користь держави та конфіскації в доход держави предмету порушення митних правил: електрошокового пристрою «СКАТ» (згідно опису предметів від 26.10.2012 року), вартістю 559 грн. 51 коп., що знаходиться на складі Чернігівської митниці.

Кошти в сумі 1700 грн., вилучені згідно протоколу про порушення митних правил від 26.10.2012 року для забезпечення стягнення штрафу та зберігаються на рахунку Чернігівської митниці в ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» - обернути на користь держави, в рахунок сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці, (отримувач Чернігівська митниця, код отримувача 14253288, р/р 31254272210056, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, призначення платежу: «Витрати на зберігання майна по справі про ПМП»), витрати за зберігання товару в сумі 0,05 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка