№ 27544243, 19.11.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 436/7501/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: головним бухгалтером відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол»ДП «Придніпровська залізниця», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працююча головним бухгалтером відокремленого структурного підрозділу «Вагонне депо Нижньодніпровськ-Вузол»ДП «Придніпровська залізниця», допустила порушення за період з 01.07.2011 р. по 01.10.2011 (триваюче правопорушення) встановленого законом порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме надано податковий розрахунок ІДФ за ІІІ квартал 2011 року з порушенням граничного строку, визначеного законодавством (термін подання 09.11.2011 р., фактично надано - 08.06.2012 р.), що виявлено актом № 288/22-01074118 від 08.08.2012 р., складеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Молодогвардійська, 1, чим фактично порушила п. 51.1 ст. 51, п.176.2б ст.176 розділу ІV Податкового кодексу України та п.2.1 порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форми 1ДФ), а саме вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки актом № 288/22-01074118 від 08.08.2012 р., та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП України.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 1634, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я ОСОБА_2