Решение № 27540927, 15.11.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.11.2012 Справа № 5008/922/2012

За позовом Комунального підприємства „Комунальне шляхово -експлуатаційне підприємство Ужгородської міської ради", м. Ужгород

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 1 666,72 грн.,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача -Попович В.Ю., дорученя № 170 від 21.06.2012 року;

Відповідача -не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Комунальним підприємством „Комунальне шляхово -експлуатаційне підприємство Ужгородської міської ради", м. Ужгород заявлено позов до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення 1 666,72 грн.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі договору про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 7 -90 від 01.02.2010 року, укладеного між Комунальним підприємством „Комунальне шляхово -експлуатаційне підприємство Ужгородської міської ради" та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1, позивачем були надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів, повну оплату за які відповідачем здійснено не було, внаслідок чого, в останнього утворився борг в сумі 1 477,32 грн., який позивач і просить стягнути. Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов'язань щодо своєчасного розрахунку відповідно до умов договору та положень закону, заявником проведено нарахування пені, 3 % річних та інфляційних збитків і просив стягнути суму 1 666,72 грн., в тому числі 1 477,32 грн. -основного боргу, 151,77 грн. -пені, 30,28 грн. -3 % річних та 7,35 грн. -інфляційних нарахувань.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги уточнив та зменшив і просить стягнути тільки 1 477,32 грн. основного боргу за надані послуги, решту первинних вимог просить не розглядати, про що подав відповідну письмову заяву в порядку ст. 22 ГПК України (долучено до матеріалів справи, а.с. 27). За таких обставин, суд розглядає зменшені позовні вимоги.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи на адресу вказану позивачем, а також підтверджену реєстраційними документами (ухвали суду від 19.10.2012 року та 31.10.2012 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою органу зв'язку щодо вручення в матеріалах справи), незважаючи на це відповідач своїми процесуальними правами не скористався, у судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалою докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника

позивача,

суд встановив:

01 лютого 2010 року між Комунальним підприємством „Комунальне шляхово -експлуатаційне підприємство Ужгородської міської ради" (Виконавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Споживач) було укладено договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів № 7 -90, відповідно до умов якого Споживач доручає, а Виконавець надає йому послуги по вивезенню твердих побутових відходів, що утворюються у Споживача, власним автотранспортом на спеціально облаштоване сміттєзвалище, їх знешкодження та захоронення, на умовах цього договору ( а.с. 8 -9).

Розділом 2 коментованого договору сторони обумовили, що загальний обсяг вивезення ТПВ становить 24.0 м3 в рік, тобто 2.0 м3 в місяць. Розрахунок вартості послуг здійснюється із застосуванням тарифів на вивезення 1 м3 ТПВ, затверджених рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради. Вартість послуг на момент укладення договору, згідно розрахунку становить 57,27 грн. на місяць, ПДВ 11.45 грн., повна вартість 68,72 грн., при умові виконання зобов'язань сторін. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги з вивезення ТПВ вноситься Споживачем не пізніше 5 числа поточного місяця за надання послуг протягом цього місяця в сумі вказаній у договорі, а при зміні тарифів -згідно виставлених Виконавцем платіжних вимог чи рахунків. Підтвердженням надання послуг з вивезення ТПВ Виконавцем є відсутність письмової претензії Споживача, яка подається не пізніше п'ятиденного терміну з часу порушення графіку надання послуг. При цьому, сторони обумовили, що можлива зміна тарифів і відповідно зміна вартості послуг внаслідок інфляційних процесів, змін в законодавстві чи зміни вартості ПММ, що відображаються у виставлених Споживачу платіжних вимогах чи рахунках. Інформування Споживача про зміну тарифів здійснюється через місцеві засоби масової інформації (п. 2.4. договору).

У період з лютого 2010 року по липень 2012 року позивачем були надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів, що достовірно підтверджується долученими до матеріалів справи рахунками, проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати наданих послуг проводив не систематично та не в повному обсязі (підтверджено долученими до матеріалів справи банківськими виписками про проведення відповідачем часткових оплат за надані послуги), внаслідок чого допустив заборгованість за надані послуги на загальну суму 1 477,32 грн. (розгорнутий розрахунок заборгованості -в матеріалах справи). В підтвердження вказаних обставин та наявність боргу позивач також подав копії претензій до відповідача з вимогою щодо її погашення (претензія № 312 від 14.06.2011 року та № 200 від 10.10.2011 року), на які, як стверджує позивач, п/п ОСОБА_1 в установленому порядку не відреагувала заборгованість в повному обсязі не погасила.

Таким чином, сума заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів становить 1 477,32 грн., належним чином доведена матеріалами справи, розгорнутим розрахунком, довідкою про стан розрахунків заявленого до стягнення боргу на час слухання справи, відповідачем в установленому порядку не заперечена та не спростована.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться. Згідно ст. 599 ЦК України, ст. 202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України).

За таких обставин, заявлені вимоги належним чином доведені матеріалами справи, обумовлені положеннями ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача суми 1 477,32 грн. основного боргу за надані послуги.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, місце здійснення підприємницької діяльності: АДРЕСА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства „Комунальне шляхово - експлуатаційне підприємство Ужгородської міської ради", м. Ужгород, вул. Проектна, 3 (код ЄДРПОУ 03328362) суму 1 477 (Одну тисячу чотириста сімдесят сім) грн. 32 коп. основного боргу, а також суму 1 609 (Одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.11.2012 року.

Суддя В.Кривка