№ 27527488, 27.07.2012, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/7553/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2012 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Західно-Донбаської об`єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «Зевс», який мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2012 року при перевірці ТОВ «Зевс», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що директором ТОВ «Зевс»ОСОБА_1 несвоєчасно було подано до установ банку платіжне доручення на сплату до бюджету плати за використання води, терміном сплати є 20 травня 2012 року у сумі 3 грн. 71 коп., фактично борг погашено висновком від 23.05.2012 року № 1088/в, тим самим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Постановою від 12 грудня 2011 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн., що підтверджується копією постанови наявною у матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 309869 від 17 липня 2012 року, актом перевірки ТОВ «Зевс»№ 226/154/13470500 від 17.07.2012 року, поясненнями правопорушника.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке має бути накладено на правопорушника суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 має бути закрито в зв'язку з малозначністю, виходячи з наступного.

Так, з документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директор ТОВ «Зевс»- ОСОБА_1П перерахував належний до сплати податок на додану вартість 23.05.2012 року висновком від 23.05.2012 року № 1088/в.

Тобто директор ТОВ «Зевс»- ОСОБА_1П прострочив строк перерахування податкового зобов'язання на три дні на суму 3 грн. 71 коп.

Виходячи з викладеного, необхідно зробити висновок про те, що скоєне правопорушення хоча формально і містить всі об'єктивні та суб'єктивні юридичні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, однак є малозначним, оскільки не спричинило істотної шкоди, фізичним чи юридичним особам, товариству чи державі, а також по своїй юридичній природі та характеру протиправності не відповідає тієї протиправності яка є типічною для тих чи інших проступків.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень можливо обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, закрити в зв'язку з малозначністю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163-2 КУпАП, закрити у зв'язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

ОСОБА_2