войти
РУС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 09.12.08р. |
| Справа № 25/282-08
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ до Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК", м. Дніпропетровськ про стягнення 14 182,00 грн.
Суддя Чередко А.Є.
Представники: від позивача: ОСОБА_1 - свідоцтво №2351912916 від 20.08.02р. від відповідача: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості по договору № 095 про надання юридичних послуг від 12.02.2007р. у розмірі 14 182 грн. Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх грошових зобов'язань по договору надання юридичних послуг від 12.02.2007р. № 095. Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, оскільки останній був належним чином попереджений про час та місце судового засідання у справі за своїм зареєстрованим місцезнаходженням, що підтверджується наявними у справі доказами. Справа розглядається за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України). Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
12.02.2007р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) був укладений договір на надання юридичних послуг (далі -договір). Відповідно до п. 1.1. договору, його предметом є надання юридичних послуг замовнику по наданню консультацій та представленню інтересів замовника в судах по спорах з Фондом соціального захисту інвалідів по результатам роботи за 2006р. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання своїх зобов'язань за договором, позивач представляв інтереси відповідача у господарському суді Дніпропетровської області і Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді під час розгляду справи № А20/201-07 за позовом прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська в інтересах Дніпропетровського відділення Фонду соціального захисту інвалідів про стягнення з відповідача 47274,60грн. Рішення у справі № А20/201-07 було прийнято на користь відповідача, яке було залишено в силі Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом. 09.07.2008р. між сторонами було підписано акт виконаних робот № А00104 по договору № 095 від 12.02.2007р., згідно з яким сторони підтвердили факт виконання позивачем послуг обумовлених договором та узгодили вартість винагороди позивача за договором у розмірі 14182,00грн. Згідно з п. 5.2. договору, оплата вартості наданих послуг здійснюється на протязі 5 календарних днів з моменту набрання законної сили відповідного рішення суду по спору з Фондом соціального захисту інвалідів. Рішення у справі № А20/201-07 було прийнято господарським судом Дніпропетровської області 12.09.2007р., оскаржене в апеляційному порядку та залишено в силі постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2008р., отже рішення суду набуло законної сили 25.06.2008р. На час розгляду справи судом відповідачем свої зобов'язання, передбачених договором виконані не були (доказів не надано), отже, на час розгляду справи відповідач має перед позивачем заборгованість у сумі 14182,00грн. за надані по договору юридичні послуги. В силу ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати слід віднести на відповідача. Враховуючи усе вищевикладене та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 901 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Українсько-канадського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ЮМК" (м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька, 1, ЄДРПОУ 14367491, п/р 26000114039001 в Південному відділенні КБ „Приватбанк”, МФО НОМЕР_3) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2в КБ „Приватбанк”, МФО НОМЕР_3) заборгованість у сумі 14 182,00грн. та судові витрати за розгляд справи по сплаті держмита у сумі 141,82грн. і сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн., видати наказ.
|
