№ 27482800, 12.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 листопада 2012 р. № 2-а- 11489/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислового обслуговування" про накладення арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислового обслуговування" про накладення арешту на кошти в розмірі 29497,00 грн.. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд даної справи без його участі. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про розгляд даної справи без його участі суду не надав. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

На обліку Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС з 22.08.2011 року перебуває Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр промислового обслуговування".

Згідно п. 19-1.1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України однією із функцій органів ДПС України є здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених Податковим Кодексом.

Станом на 01.10.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр промислового обслуговування" має податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість у сумі 26772,00 грн.

Платником податку було самостійно нараховано суму податкового боргу по декларації № 9050534972 від 20.08.2012 р. на суму 9097,00 грн. та по декларації № 9057538344 від 20.09.2012 р. на суму 17675,00 грн.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр промислового обслуговування" була сформована податкова вимога від 04.09.2012р. № 255, якою повідомлено про суму податкового боргу та попереджено про право податкового органу на застосування до підприємця заходів направлених на примусове стягнення податкового боргу. У зв'язку з незнаходженням підприємства за юридичною адресою ДПІ був складений акт про неможливість вручення податкових вимог.

Згідно інформації, наданої до Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС, станом на 08.10.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр промислового обслуговування" має відкриті розрахункові рахунки:

ПУАТ „ФІДОБАНК", МФО 300175, рахунок № 26000000184561, який було відкрито 09.09.2012р. у валюті українська гривня.

ПАТ „КБ „ПІВДЕНКОМБАНК", МФО 335946, рахунок № 26005037117002, який було відкрито 07.07.2012р. українська гривня.

ПАТ „КБ „ПІВДЕНКОМБАНК", МФО 335946, рахунок № 26006037117001, який було відкрито 04.07.2012р. українська гривня.

ПУАТ „ФІДОБАНК", МФО 300175, рахунок № 26048006184561, який було відкрито 07.05.2012р. у валюті українська гривня.

Згідно п.п. 19 і.1.19. п. 19 і.1 ст. 19 і Податкового кодексу України однією із функцій органів ДПС України є організація роботи та здійснення контролю за застосуванням арешту майна платника податків, що має податковий борг, та/або зупинення видаткових операцій на його рахунках у банку.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що адміністративний позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислового обслуговування" про накладення арешту - задовольнити у повному обсязі.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислового обслуговування" (код 37764523) на суму 29497.00 грн., що знаходяться убанківських установах: ПУАТ „ФІДОБАНК", рахунок № 26000000184561; ПАТ „КБ „ПІВДЕНКОМБАНК", рахунок № 26005037117002; ПАТ „КБ „ПІВДЕНКОМБАНК", рахунок № 2600603711 7001; ПУАТ „ФІДОБАНК", рахунок №26048006184561.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кухар М.Д.