Постановление суда № 27466160, 07.11.2012, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2036/5107/2012

Провадження № 2/2036/1995/2012

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

06 листопада 2012 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого -судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника Харківського національного медичного університету Солдатенко І.В. про забезпечення позову по справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, -

в с т а н о в и в :

05.11.2012р. представник ХНМУ Солдатенко І.В. надала суду заяву про забезпечення позову, у якій просила накласти арешт на рухоме та нерухоме майно і грошові кошти, що належать ОСОБА_3, і тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України, до виконання нею своїх зобов'язань по сплаті суми заборгованості.

У своїй заяві представник посилається на те, що 22.10.2012р. ХНМУ звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за цільовим пільговим державним кредитом у сумі 1497,32 грн.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає поверненню заявникові, оскільки подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

У поданій до суду заяві заявник не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову, не надані відомості про належність відповідачу рухомого та нерухомого майна, яке підлягає арешту відповідно до заяви про забезпечення позову, не зазначає конкретно у якій установі банку або іншій установі знаходяться кошти.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд вживає лише ті заходи забезпечення позову, які передбачені цим Кодексом. Заборона виїзду відповідача за межі України не може належати і до інших видів забезпечення позову, відповідно до ч. 2 ст. 152 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити України можуть обмежені лише законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язань.

Відсутність зазначених відомостей у заяві позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

У відповідності до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Повернути заяву представника Харківського національного медичного університету Солдатенко І.В. про забезпечення позову по справі за позовом Харківського національного медичного університету до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - заявникові.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Копію ухвали суду направити представнику ХНМУ Солдатенко І.В.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя -