Постановление суда № 2744748, 25.03.2008, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

____________

01010, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2008 року № К-37097/06

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Рибченка А.О.

суддів: Брайка А.І.

Голубєвої Г.К.

Карася О.В.

Степашка О.І.

при секретарі судового засідання: Патюк А.О.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

на ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 09.11.2006 р.

та постановугосподарського суду Запорізької області від 11.07.2006 р.

у справі№ 11/309/06-АП господарського суду Запорізької області

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Запорожкокс»

доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

проскасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Запорізької області від 11.07.2006 р., залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 09.11.2006 р., задоволено позовні вимоги ВАТ «Запорожкокс» та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі № 0000051316/0 від 04.05.2006 р. в частині визначення податкових зобовязань з податку на прибуток в розмірі 481710 грн., у тому числі: основний платіж - 345650 грн., штрафні санкції 136060 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ВАТ «Запорожкокс» 3,40 грн. судового збору.

Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що витрати на виплату і доставку пільгових пенсій є обовязковою умовою ведення виробництва та повинні відноситись на валові витрати згідно положень п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі оскаржила їх в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

В касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить скасувати постановлені у справі судові рішенняі ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач в запереченні на касаційну скаргу просить залишити її без задоволення, а постановлені у справі судові рішення без задоволення.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, з огляду на слідуюче.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступні обставини справи.

СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «Запорожкокс» за період з 01.04.2004 р. по 31.12.2005 р., про що складено акт перевірки № 5-08-06/00191224 від 19.04.2006 р.

На підставі висновків акту перевірки податковий орган прийняв податкове повідомлення-рішення № 0000051316/0 від 04.05.2006 р., яким позивачу визначено податкове зобовязання з податку на прибуток в сумі 345800 грн. та застосовано штрафні санкції у розмірі 136230 грн.

В судовому порядку позивач оскаржив вказане податкове повідомлення-рішення в частині визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 345 650 грн. та застосування штрафних санкцій в розмірі 136060 грн.

Актом перевірки, зокрема, встановлено, що в порушення пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.7.1 п. 5.7. ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції Закону України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР (зі змінами і доповненнями) підприємством до складу валових витрат віднесена компенсація витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пенсії за списком № 1 і № 2) та за науково-технічну діяльність за ІІ-ІVквартал 2004 р. та 2005 рік в розмірі 1382390,01 грн. До такого висновку податковий орган дійшов на підставі того, що витрати ВАТ «Запорожкокс» на виплату та доставку пенсій на пільгових умовах не відносяться до складу витрат на оплату праці та не є збором на обовязкове державне пенсійне страхування, нарахованим на оплату праці, а є компенсаційними виплатами Пенсійному фонду, згідно представлених ним списків, і до складу валових витрат платника податку не відносяться.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3.-5.7 цієї статті.

Як встановлено судами, позивач є підприємством із шкідливими і важкими умовами праці, здійснює господарську діяльність за участю найманих працівників, які мають право на отримання пенсій на пільгових умовах.

Обовязковий характер понесених витрат на виплату та доставку пенсій за науково-технічну діяльність передбачений Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність», а витрат на виплату та доставку пенсій особам, яким призначена пенсія на пільгових умовах, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Врахувавши необхідність виконання вимог законодавства та неможливість ведення виробництва без понесення таких витрат, суди дійшли до нормативно обґрунтованого висновку, що витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах (пенсії за списком № 1 та № 2) та за науково-технічну діяльність є обовязковою умовою ведення виробництва коксу та повинні відноситись на валові витрати відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку, що суди попередніх інстанцій правильно вирішили спір, ухвалені ними по справі судові рішення відповідають нормам матеріального та процесуального права, а тому передбачені законом підстави для їх скасування чи зміни відсутні.

Наведеним спростовуються доводи касаційної скарги стосовно порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 09.11.2006 р. та постанову господарського суду Запорізької області від 11.07.2006 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.

Головуючий (підпис) Рибченко А.О.

Судді (підпис) Брайко А.І.

(підпис) Голубєва Г.К.

(підпис) Карась О.В.

(підпис) Степашко О.І.