Постановление суда № 27439170, 02.04.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.04.12 Справа№ 5015/626/12

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

при секретарі Полюхович Х.М.,

розглянувши матеріали справи

позивача: Приватне підприємство «ГАЛ-ЮРБУД», м.Львів

відповідач : Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Перша»

про виплату страхового відшкодування

Представники: від позивача: Кузь Ю.- директор;

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом приватного підприємства «ГАЛ-ЮРБУД»до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша»про виплату страхового відшкодування.

Позивач в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав повністю, в судовому засіданні подав клопотання про прийняття уточнення до позовної заяви. 28.03.2012 року від Позивача надійшло підтвердження про відсутність обставин передбачених п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України; крім того, надані пояснення щодо визначення підсудності та заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору у зв'язку з необхідністю виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Клопотання судом задоволено з підстав необхідності надання Позивачу можливості виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі за відсутності доказів отримання такої останнім. При цьому суд зазначає, що виконання/невиконання Позивачем вимог ухвали про порушення провадження у справі матиме суттєве значення для вирішення судом питання про можливість вирішення судом спору по суті.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не представив, явка визнавалась обов'язковою; був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Проте, 19.03.2012р. до господарського суду Львівської області надійшло клопотання Відповідача про повернення позовної заяви чи залишення такої без розгляду та 02.04.2012р. в канцелярію господарського суду Львівської області надійшло заперечення на позовну заяву, в якому Відповідач просить повернути позовну заяву без розгляду, у випадку незадоволення такого клопотання, - направити справу за підсудністю до господарського суду м.Києва, у випадку незадоволення вищезазначених клопотань, - розглянути справу за відсутності представника Відповідача та визнати причини неявки поважними.

З приводу даних клопотань суд зазначає наступне:

- щодо повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Доводи в цій частині Відповідач обґрунтовує не надісланням Відповідачеві копій документів, доданих до позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі зобов'язано Позивача надати опис вкладення на підтвердження надіслання позовної заяви Відповідачу. Представник Позивача в судове засідання з'явився, заявив про ненадходження до нього ухвали про порушення провадження у справі та відсутність такого підтвердження в матеріалах справи. Судом встановлено, що станом на час судового засідання повідомлення про вручення поштового відправлення від Позивача не повернулось. Представника Позивача ознайомлено з матеріалами справи, в тому числі з ухвалою про порушення провадження у справі в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, розгляд клопотання про залишення позову без розгляду з наведених вище підстав відкладається до наступного судового засідання.

При цьому суд зазначає, що питання про повернення позовної заяви без розгляду може вирішуватись тільки на стадії прийняття справи до провадження. Зазначені ж Позивачем доводи, за наявності обґрунтувань, можуть стати підставою для вирішення судом питання про залишення позову без розгляду.

- щодо скерування матеріалів справи до господарського суду м.Києва.

Доводи в цій частині Відповідач обґрунтовує тим, що позов повинен розглядатись за місцезнаходженням юридичної особи, яка зареєстрована у м.Києві, а у м.Львові зареєстрована лише Львівська філія, яка не є юридичною особою.

Відповідно до наявних в матеріалах справи, в тому числі поданих Відповідачем копій документів (довідка органу статистики серії АА №409779) Львівська філія приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЕРША»створена без права юридичної особи, головним підприємством є приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЕРША», місцезнаходження Філії: 79015, м.Львів, вул.Героїв УПА, 71, кім.101.

Згідно ч.4 ст.15 Господарського процесуального кодексу України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

З врахуванням вищенаведеного в суда відсутні правові підстави для скерування матеріалів справи до господарського суду м.Києва, відтак, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Проте, суд зазначає, що наведене не позбавляє Позивача права звертатись до суду з неаналогічним клопотанням, при наявності додаткових доводів, які не були заявлені чи доказів, які не були подані.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 20.04..2012 року о 12год. 15хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, 3 поверх, кабінет №304а.

2. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

3. Сторонам:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі;

- явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова;

Права та обов'язки сторін визначені ст.ст. 20, 22, 28, 38 Господарського процесуального кодексу України.

У випадку непредставлення відповідних документів, справу може бути розглянуто у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фартушок Т.Б.