№ 27426298, 18.10.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2012 2-а/1224/4721/12

1224/99/12

Рубіжанський суд, Луганської області

В складі судді, М»якінченко Н.В.

При секретарі Клименко Д.Е.

Розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ОСП №7 в м. Донецьк Кіріченко Сергія Володимировича про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ :

В обґрунтування позову позивач вказав, 19. 09. 2012 року він керував автомобілем марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 на 483 км автомагістралі Знаменка-Луганськ.

При перестроюванні з правої смуги дорожнього руху в ліву смугу був зупинений відповідачем , який потім склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, та постанову про притягненя адмінівідповідальності по ст. 122 ч. 1 КУ пАП за порушення п. ПДР, п. 1.1 розділ 34 дод. 2

Не згоден з відповідачем, так як дійсно пересік смугу , але по причині надзвичайної ситуації , а саме автомобіль який рухався попереду різко загальмував, тому з метою уникнення непереборної сили його дії були саме такі.

Просить визнати незаконними дії відповідача та скасувати постанову про адміністративне правопорушення .

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з, явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином .

Відповідно до ст. 288 п. 3 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення -у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті , міський чи міжміський суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 19. 09. 2012 року він керував автомобілем марки ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1 . Відповічам відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення за серією АА2 № 757051в якому суть правопорушення вказано як : порушення п. 1. 1. розділ 34 дод. 2 -при перестроюванні по смугам пересік суцільну смугу .

На підставі постанови в справі про адміністративне правопорушення , позивач притягнутий до адмінвідповідальності і на нього накладено штраф у розмірі 255 грн.

З пояснень позивача , судом встановлено, що смугу він пересік у зв,язку з тим, що на ділянці дороги по якій він рухався був перепон, а саме спереді рухався автомобіль, який різко загальмував.

Враховуючи, що згідно діючого законодавства, відповідач повинен довести провину порушника, але до суду відповідачем не надано ніяких пояснень , суд приймає до уваги пояснення позивача і вважає його позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, постільки дії позивача охоплюються п. 2. 14 „е" П.Д. Р.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, п.2.14 „Е" Правил дорожнього руху , суд , -

Постановив :

Задовільнити позивні вимоги ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ОСП №7 в м. Донецьк Кіріченко Сергія Володимировича про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення .

Скасувати постановув справі про адміністративне правпорушення за серією АН 1 № 173129 від 19. 09. 2012 року про на накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 225 грн.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ____Н.В. М'якінченко