№ 27419724, 10.08.2012, Апеляційний суд Одеської області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 августа 2012 г. г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Бритков С.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1,

установил:

Постановлением Суворовского районного суда г. Одессы от 14 июня 2012 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 работающий, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен) в доход государства за то, что он нарушил требования п. 198.1, п. 198.2, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Налогового Кодекса Украины, в результате чего снижен налог на добавочную стоимость за счет завышения суммы налогового кредита по взаимоотношениям с контрагентом-поставщиком ООО «Реконструкция» за период с 01.02.2011 года по 28.02.2011 года на общую сумму 142 564 гривны.

В жалобе ОСОБА_2, действуя в интересах ОСОБА_1 просит восстановить срок на апелляционное обжалование, отменить постановление, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ОСОБА_1, суд не учел, что Акт проверки ГНИ в Суворовском районе г. Одессы от 18.04.2012 года на момент рассмотрения дела в Суворовском суде был обжалован в Одесский окружной административный суд и рассмотрение административного дела отложено на 03.09.2012 года. Кроме того, суд не учел личность виновного.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления суда, судья пришел к обоснованному выводу о совершении ОСОБА_1 административного правонарушения на основании протокола об административном правонарушении от 14.05.2012 года, актом проверки № 533/22-1/34872450 от 18.04.2012 года.

Эти доказательства по делу суд признал достоверными, учитывая, что протокол отвечает требованиям ст. 256 КУоАП.

При избрании наказания суд также учел характер правонарушения, личность виновного, степень вины, смягчающие обстоятельства, а также имущественное положение, а также, обстоятельства, изложенные в апелляции.

Доводы апелляции о том, что ОСОБА_1 не был извещен о слушании дела не могут быть приняты во внимание, поскольку ОСОБА_1 был уведомлен о дате рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 12).

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 14.06.2012 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 293 КУоАП, -

постановил:

Жалобу представителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 14 июня 2012 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства - без изменения.

Судья апелляционного суда

Одесской области С.И. Бритков