Постановление суда № 27409798, 08.11.2012, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" листопада 2012 р. № 02-02/5028/1447/2012

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви від 30.10.12

Позивач: Корюківська міська рада, код ЄДРПОУ 04061760, вул. Шевченка 87, м. Корюківка, Чернігівська область,15300

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" Чернігівське регіональне управління, код ЄДРПОУ 26211071, вул. Г.Полуботка, 17, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про розірвання договору, повернення нежитлової будівлі до комунальної власності, повернути КБ "Надра" кошти, що витрачені на придбання даного приміщення

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позивачем подано позов про розірвання договору купівлі-продажу частки нежитлової будівлі, що підлягяє продажу за конкурсом, укладеного між Корюківською міською радою та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" 30.09.2008 р.; повернення до комунальної власності індивідуально визначеного майна - 37/146 частки нежитлової будівлі приміщення загальноосвітньої школи 1 ступеня № 2, яке розміщується за адресою м. Корюківка, вул. Бульварна, 6; позивачу повернути відповідачу всі кошти, що витрачені на придбання даного приміщення, включаючи нотаріальні послуги, податок на додану вартість, інші витрати.

Таким чином, з прохальної частини позовних вимог вбачається заявлення одного немайнового (розірвання договору) та двох майнових позовів (повернення у комунальну власність та повернення коштів), які у відповідних частинах й слід оплачувати судовим збором.

Відповідно до ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Згідно ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документа з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Надані позивачем фотокопії документів доданих до позовної заяви належним чином не завірені, а саме не мають особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та підпису й не можуть бути прийняті судом як належні докази на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Позивачем не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних | заробітних плат, за подання позовної заяви немайного характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду). Станом на 1 січня 2012 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1073 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру - розірвання договору купівлі продажу та майнового характеру - повернення нежитлової будівлі до комунальної власності, повернення позивачем відповідачу коштів, що витрачені на придбання даного приміщення, оплата судового збору по яким здійснюється за різними ставками. При цьому, позивачем не визначено суму коштів які просить повернути банку, що витрачені на придбання приміщення, доказів сплати сум не надано.

Позивачем подано платіжні доручення № 501 від 19.10.2012 р. про сплату судового збору в сумі 1073 грн. та № 500 від 19.10.2012 р. на суму 3420 грн., які не можуть бути прийняті судом як належні докази сплати судового збору по всім заявленим позовним вимогам, оскільки не вбачається оплата за ставкою судового збору щодо заявлених майнових вимог повернення позивачем відповідачу коштів, що витрачені на придбання даного приміщення.

Позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення. Наведена процесуальна норма носить імперативний характер та не допускає відступів від її виконання.

Надана позивачем квитанція № 8269 від 31.10.2012 про відправлення позовної заяви відповідачу не може бути прийнята судом як належний доказ відправлення копії позовної заяви та всіх без виключення доданих до неї документів, що є процесуальним обов’язком позивача за приписами ст. 56 ГПК України.

Окрім того, позивачу слід з"ясувати наявність повноважень Чернігівського регіонального управління ПАТ "НБ Надра" на представлення інтересів юридичної особи та надати докази повноважень міського голови (обрання) - фізичною особою, якою підписано позов.

Керуючись п. 3,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 13 арк.

Суддя Фетисова І.А.