№ 27378150, 08.11.2012, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

СуддяЛігус С. М.

08.11.2012

справа № 2029/9702/2012

№3/2029/2511/2012

П О С Т А Н О В А

Іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

08 листопада 2012 рокум. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М. розглянув матеріал, який надійшов з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПАТ „ХТЗ", мешкає за адресою: 61013. АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В ;

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 326 від 31.08.2012 року ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ПАТ «Харківський тракторний завод», що розташоване за адресою: м.Харків, пр.Московський, б.275, допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого завищена сума податкового кредиту за квітень, травень липень, серпень, жовтень, листопад 2011 року на суму 40 407 грн., занижено обєкт оподаткування податку на прибуток за 2011 рік на суму 103 785 грн., чим допустила порушення вимог, встановлених п.135.2, п.п. 135.4 п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.1, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.198 ч.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

31.08.2012 pоку, одночасно з актом перевірки було складено протокол про адміністративне правопорушення № 326 у якому вказано, що ОСОБА_1 порушено п.135.2, п.п. 135.4 п.135.4 ст.135, п.137.1 ст.137, п.138.1, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.185.1 ст.185, п.186.1 ст.186, п.198 ч.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялась належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надала свої пояснення, в яких зазначила про відсутність порушення ведення бухгалтерського обліку, крім того, податкові зобов'язання, зазначені в акті перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові є неузгодженими в зв'язку з подачею ПАТ' „ХТЗ" позову на податкове повідомлення-рішення від 19.09.2012 р. № НОМЕР_1, що було видано на підставі ату перевірки від 31.08.2012 р. № 357/40-028/05750295 до Харківського окружного адміністративного суду. Ухвалою від 02.10.2012 року Харківський окружний адміністративний суд порушив провадження по справі №2а-10911/12/207 про скасування податкового рішення повідомлення-рішення №0000640040 від 19.09.2012 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення , передбачений чт.1 ст. 163 КУпАП.

Відповідно до абз.3 п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ „ХТЗ" було своєчасно оскаржено податкове повідомлення-рішення, про що свідчать залучені до матеріалів справи документи.

Суд вважає, що робити висновок, про порушення головним бухгалтером ПАТ „ХТЗ" ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, передчасно, тому як податкове зобов'язання до цього часу неузгоджене, відповідно, склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163 КУпАП, в іі діях відсутній.

Суд наголошує, що притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, яке передбачено ст. 163 КУпАП, можливо лише за умови узгодження податкового зобов'язання, порушення в визначенні якого було встановлено актом перевірки податкового органу. До моменту узгодження податкового зобов'язання немає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 КУпАП та, відповідно, підстав для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 може бути складений лише по закінченню процедури адміністративного та/або судового оскарження у разі залишення скарги та/або позову платника податків без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О СТАН О В И В::

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: