№ 27374046, 02.11.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2012 р. № 2а-7933/12/1370

14 год. 10 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполпромекспорт»про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Миколаївської міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрполпромекспорт»про припинення юридичної особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом розглядаються в порядку скороченого провадження. У відповідності до ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Ухвалою від 13.09.2012 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, запропоновано відповідачу у строк до 05.10.2012 року подати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються або заяву про визнання позову. У зв'язку із тим, що у строк, зазначений судом (до 05.10.2012 року) жодних відомостей про отримання відповідачем ухвали від 13.09.2012 року суду не надходило, ухвалою від 05.10.2012 року продовжено до 23 жовтня 2012 року строк для надання відповідачем письмових заперечень та доказів на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються або заяву про визнання позову.

У строк, зазначений судом (до 23.10.2012 року) від відповідача письмового заперечення та доказів на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються або заяви про визнання позову, суду не надходило.

З врахуванням того, що суддя Лунь З.І. з 23.10.2012 року по 01.11.2012 року перебувала на лікарняному, відтак постанова підлягає прийняттю 02.11.2012 року.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, мотивуючи це наступним.

Відповідно до п.п. 16.1.3 п.6.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів відповідно до п.3 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»покладено на податкову інспекцію.

Судом встановлено, що відповідач ТзОВ «Укрполпромекспорт» зареєстроване у встановленому порядку як юридична особа 15.09.2005 року, включено до ЄДР та присвоєно ідентифікаційний код 33704209, взяте на облік платника податків в ДПІ 15.09.2005 року за № 02101263.

Згідно з довідкою Миколаївської МДПІ Львівської області ДПС від 03.09.2012 року № 6681/10/19-027 ТзОВ «Укрполпромекспорт» станом на 03.09.2012 року не має заборгованості із сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що контролюються державною податковою інспекцією.

Більше того, як вбачається з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 1164 від 03.09.2012 року у ній містяться відомості щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою (запис № 10).

Згідно абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відсутність відповідача за вказаним його місцезнаходженням перешкоджає органу державної податкової інспекції здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», суд призначає в рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією комісію з припинення (ліквідаційну комісію) та встановлює строк і порядок її роботи. Державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про призначення комісії з припинення (ліквідаційної комісії) не пізніше наступного робочого дня з дати надходження відповідного рішення.

Згідно з ч.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до вимог цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог.

Враховуючи те, що позивач в позовній заяві не ставить вимоги про призначення ліквідаційної комісії та не представив суду кандидатур, які б входили в згадану комісію, суд, з врахуванням положень ст.19 Конституції України, позбавлений правових підстав зобов'язувати будь-яких осіб виконувати обов'язки членів ліквідаційної комісії.

Втім, як передбачено ч.6 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в якому вказує як голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або особу, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 94, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрполпромекспорт» (місцезнаходження: 81600, Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, пл. Ринок, буд. 13, ідентифікаційний код 33704209).

Копію постанови у день набрання постановою законної сили надіслати державному реєстратору -Миколаївській районній державній адміністрації Львівської області, 81600, Львівська область, Миколаївський район, м. Миколаїв, вул. В.Великого, 6.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Лунь З.І.