№ 27373721, 08.11.2012, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2012 р. Справа № 2a-1870/8508/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №2а-1870/8508/12

за позовом Державної податкової інспекції у місті Сумах

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліман ЛТД"

про стягнення податкової заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у місті Сумах (далі по тексту –позивач, ДПІ у місті Сумах) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліман ЛТД" (далі по тексту –відповідач, ТОВ "Ліман ЛТД"), в якому просить суд:

- стягнути з відповідача податковий борг по податку на прибуток в сумі 1909 грн. 92 коп. та по податку на додану вартість в сумі 300753 грн. 16 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач як юридична особа, всупереч вимог ст. 9,11 Закону України «Про систему оподаткування» своєчасно не сплачує податки та збори, а тому станом на 01.08.2012 р. має податковий борг в сумі 302663,08 грн., з яких: 300735,16 грн. – по податку на прибуток приватних підприємств, в т.ч. 162327,57 грн. – основний платіж, 138425,59 грн. – штрафні санкції; по податку на додану вартість в сумі 1909,92 грн., з яких: 1909,92 грн. – штрафні санкції.

Представники сторін у судове засідання не з’явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, представник відповідача клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "Ліман ЛТД" зареєстроване як юридична особа та включене в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (а.с.11-12).

Станом на 01.08.2012 р. ТОВ "Ліман ЛТД" має податковий борг в сумі 302663,08 грн., з яких: 300735,16 грн. – по податку на прибуток приватних підприємств, в т.ч. 162327,57 грн. – основний платіж, 138425,59 грн. – штрафні санкції; по податку на додану вартість в сумі 1909,92 грн., з яких: 1909,92 грн. – штрафні санкції (а.с. 4).

Податковий борг виник в результаті прийняття ДПІ в м. Суми податкових повідомлень – рішень №0000042303/0/1398 від 16.01.2006 р., №0000052303/0/1399 від 16.01.2006 р., якими донараховано 143686,47 грн. зобов’язань зі сплати податку на прибуток та 1909,92 грн. штрафних санкцій по податку на додану вартість (а.с.5-6).

Зазначені податкові повідомлення-рішення були відповідачем оскаржені в судовому порядку. Постановою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2012 р. касаційну скаргу ДПІ в м. Суми задоволено, а постанову господарського суду Сумської області від 19.01.2009 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2009 р. у справі №АС4/448-06 скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ "Ліман ЛТД" про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №0000042303/0/1398 від 16.01.2006 р., №0000052303/0/1399 від 16.01.2006 р., №0000042303/2/1398 від травня 2006 р., №000004203/3/1398 від 07.06.2006 р., №0000052303/3/1399 від 07.06.2006 р. відмовлено повністю (а.с. 7-8).

Згідно ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

31.05.2012 р. відповідачу надіслано податкову вимогу №534, яка боржником отримана 11.06.2012 р. (а.с. 9).

Відповідно до ч.2, 3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання, всупереч вимог податкового законодавства своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед позивачем на час розгляду справи відповідачем не погашена та складає по податку на прибуток – 1909,92 грн., по податку на додану вартість – 300753,16 грн., доказів погашення боргу чи заперечення проти позову відповідач не надіслав, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліман ЛТД" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліман ЛТД" (код 21122180) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг:

- з податку на прибуток у сумі 1 909,92 грн. (одна тисяча дев"ятсот дев"ять грн. 92 коп.) на користь Державного бюджету м. Суми на р/р №31119009700002, ГУ ДКСУ в Сумській області, код одержувача 37970593, МФО 837013;

- з податку на додану вартість у сумі 300 753,16 грн. (триста тисяч сімсот п’ятдесят три грн. 16 коп.) на користь Державного бюджету м. Суми на р/р №3111129700002, ГУ ДКСУ в Сумській області, код одержувача 37970593, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Д.М. Савченко

З оригіналом згідно

Суддя Д.М. Савченко