Решение № 27365366, 23.04.2012, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-150/12 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року . Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А. В..

при секретарі Надольній Г.В.

з участю прокурора Христик Н. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів справу за позовом прокурора Летичівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої рибним запасам держави,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Летичівського району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої рибним запасам України в сумі 9274.72 грн.. гривень, якої відповідачі заподіяли в результаті зайняття незаконним рибним добувним промислом, забороненим знаряддям лову електричним пристроєм, призначеним для електрориболовлі із застосуванням електроструму виловивши на Щедрівському водосховищі 182 рибини виду карась вартістю 1019.2 грн.

Крім того, застосування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 електроструму призвело до втрати потомства у риби, знищення усіх мікроорганізмів, кормової бази, нерестилищ і завдало природним ресурсам істотної шкоди, яка складає 8255.52 грн..

В судовому засіданні прокурор Христик Н. П. вимоги підтримала і просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і день слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 61 ч. 4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або

постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності законних підстав, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу.

Згідно постанови Летичівського районного суду від 29 серпня 2011 року № 1-77/11 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 249 ч. 2 КК України на підставі п. «В»ст. 1 ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011 року і провадження у справі закрито, ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 249 ч. 2 КК України на підставі п. «Г»ст. 1 ЗУ «Про амністію»від 08.07.2011 і провадження у справі закрито.

Відповідно до довідки-розрахунку Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області, який проведено згідно Методики розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства та охорони рибних запасів, збиток заподіяний ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в результаті здійснення незаконного вилову риби становить 9274.72 гривень.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що заявлений позов слід задоволити повністю.

На підставі наведеного ст. ст. 34, 63 Закону України Про тваринний світ, керуючись ст. ст. 4,8,158,174, 197, 208,215 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно, на користь Державної екологічної інспекції в Хмельницькій 9274.72 грн., шкоди завданої рибним запасам держави, які перерахувати Требухівецькій сільській раді, Летичівського району (р/р 31110102700317 МФО 815013, код. 37592837).

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. В. Лазаренко