Постановление суда № 27355486, 08.11.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"08" листопада 2012 р.Справа № 5017/1916/2012Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицький Я.Ф.,

Суддів: Гладишевої Т.Я., Лавренюк О.Т.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області

від 22 серпня 2012 року

по справі №5017/1916/2012

за позовом: Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

про стягнення неустойки у розмірі 78199,52 грн.

В с т а н о в и л а:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.08.2012р. по справі №5017/1916/2012 задоволено позов Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки у розмірі 78199,52 грн., стягнуто з відповідача на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заборгованість з неустойку у розмірі 78199,52 грн..

31.10.2010р. ФО-П ОСОБА_1 подав до господарського суду Одеської області апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2012р. по справі №5017/1916/2012, про дату подання до суду скарги свідчить відмітка канцелярії господарського суду Одеської області.

05.11.2012р. до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ФО-П ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2012р..

У апеляційній скарзі ФО-П ОСОБА_1 просив відновити йому строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2012р. з тих підстав, що спочатку відповідач не планував оскаржувати судове рішення, проте на даний момент скаржник перебуває у процесі оскарження судового рішення від 20.06.2011р., яке стало підставою для стягнення неустойки, крім того, апелянт в силу низки захворювань, що потребували оперативного втручання, пропустив строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши заяву ФО-П ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2012р., апеляційний господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення процесуального строку за заявою сторони можливе лише за умови визнання судом причини пропуску цього процесуального строку поважною. Відтак, законодавець саме на скаржника покладає обов'язок зазначення причин пропуску згаданого строку, а також доведення поважності цих причин.

Між тим, ФО-П ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги на обґрунтування клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги жодного доказу, в розумінні ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України, на доведення усіх обставин, на які скаржник посилався у апеляційній скарзі.

Відтак, посилання скаржника як на обставину (відрядження позивача), за якою він пропустив процесуальний строк оскарження судового рішення, до уваги апеляційного господарського суду не приймаються.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, Одеський апеляційний господарський суд встановив, що скаржником ФО-П ОСОБА_1 пропущено строк для подання апеляційної скарг на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2012р. без поважних причин, а отже відсутні правові підстави для задоволення клопотання ФО-П ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2012р. по справі №5017/1916/2012.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, ФО-П ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги та доказів надсилання Прокурору Приморського району м. Одеси, Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради копій апеляційної скарги.

Оскільки клопотання ФО-П ОСОБА_1 про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2012р. по справі апеляційним господарським судом відхилено, то й апеляційна скарга ФО-П ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2012р. підлягає поверненню на підставі п. 4. ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За п.п. 2-3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам); до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційним господарським судом встановлено, що до апеляційної скарги ФО-П ОСОБА_1 не додано доказів оплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі, не надано доказів надсилання Прокурору Приморського району м. Одеси, Одеської міської ради та Департаменту комунальної власності Одеської міської ради копій апеляційної скарги, та апеляційним господарським судом відхилено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, що відповідно до п. 2-4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду -

У х в а л и л а:

1. Відмовити ФО-П ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2012р. по справі №5017/1916/2012.

2. Повернути апеляційну скаргу ФО-П ОСОБА_1 на рішення господарського суду Одеської області від 22.08.2012р. по справі №5017/1916/2012.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: О.Т. Лавренюк