Постановление суда № 27352900, 09.11.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.11.12р.Справа № 42/5005/9639/2012

Суддя Колісник І.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "АПК УНІКОР", Закарпатська обл., м. Виноградів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний", м. Дніпропетровськ

про стягнення 119811,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АПК УНІКОР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мирний" про стягнення 119811,87 грн. заборгованості за договором поставки від 15 лютого 2012 р.

Позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

У порушення п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Як зазначено у пункті 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування закону України "Про судовий збір", на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

За змістом пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. належним доказом сплати державного мита є оригінал платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до позовної заяви платіжне доручення № 1 від 21 вересня 2012 р. про сплату судового збору у сумі 2396,24 грн. скріплене лише одним підписом повноважної посадової особи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вимогами п. 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

За змістом зазначеного пункту Правил, для здійснення перевірки працівниками поштового відділення відповідності вкладення опису, останній має містити поіменний перелік предметів.

У наданих до суду позовних матеріалах відсутні докази надіслання відповідачу усіх копій доданих до позову документів листом з описом вкладення.

Наявний опис вкладення на адресу відповідача містить не повний перелік документів, доданих до позовної заяви, що надійшла до суду, а тому не може бути належним доказом отримання відповідачем у повному обсязі документів, що додані до позовної заяви.

Крім того, у наданому позивачем опису вкладення відсутні відомості про номер та дату позову, направленого відповідачу, у зв'язку з чим відсутні докази надіслання відповідачу позовної заяви № 1 від 25 вересня 2012 р., яка надійшла до суду.

За наведених обставин наявний у позовних матеріалах опис вкладення не є належним доказом отримання відповідачем відповідної позовної заяви.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів

При цьому суд зазначає, що за змістом вказаної норми закону повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674 (із змін. і доп.) "Про судовий збір", п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернути Приватному підприємству "АПК УНІКОР" (90300, Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Чапаєва, 22Б, ідентифікаційний код 37321236) судовий збір, сплачений платіжним дорученням № 1 від 21 вересня 2012 р. у сумі 2396,24 грн. (дві тисячі триста дев'яносто шість грн. 24 коп.).

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 30 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 1 від 21 вересня 2012 р. про сплату судового збору у сумі 2396,24 грн.

Суддя І.І. Колісник