Решение № 27350591, 25.06.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2012 2/1224/2436/12

1224/321/12

Рубіжанский суд , Луганської области

в складі: головуючого, судді Мякінченко Н.В.

при секретарі Клименко Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рубіжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом .

Обгрунтовуючи позовні вимоги вказує, що знаходиться в шлюбі з відповідачкою ОСОБА_3 з 24. 07. 2004 року.

Від щлюбу мають неповнолітню доньку, ОСОБА_4, 21. 08. ІНФОРМАЦІЯ_1.

Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з квітня 2012 року, по причині несумісності характерів , що приводило до сварок. Намірів зберегти сім, ю не має. Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач не був присутнім , але в матеріалах справи мається його заява з проханням розглянути позов без його присутності, на позовних вимогах він наполягає .

Відповідачка в судовому засіданні не була присутньою , за телефоном 099 018-60-00 була повідомлена про день та час слухання справи , причину неявки в судове засідання не повідомила , з розірваням шлюбу погодилася .

Суд ухвалив про заочний розгляд справи, проти чого не заперечував позивач , який надав свою згод за № 095879-95-66.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає можливим розірвати шлюб на слідуючих підставах : в силу статті 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення .

З матеріалів справи судом убачається , що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганській області , 24. 07. 2004 року, актовий запис № 69 .

Позивач вказує, що з відповідачкою не проживає як подружжя з квітня 2012 року по причині несумісності характерів, що приводило до сварок . Спільне господарство сторони не ведуть . Намірів зберегти шлюб він не має .

По домовленністю між сторонами дитина мешкає з відповідачкою .

При таких обставинах , суд вважає, вважає, що сторони не бажають примиритися і не мають намірів зберегти шлюб, тому вважає можливим шлюб розірвати .

Відповідачці після розірваня шлюбу залишити прізвище «Копилець ».

Керуючись ст. 15,107, 208 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,

ВИРІШИВ :

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Удоденко ) , зарестрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кремінського районного управління юстиції у Луганської області 27. 04. 2004 року , актовий запис № 69 - РОЗІРВАТИ.

При розірванні шлюбу відповідачці залишити прізвище «Копилець «.

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_2 у 3-ти денний термін після оголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

С У Д Д Я -