Постановление суда № 27340289, 06.11.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№2515/10343/2012

Провадження №2/2515/1594/2012

Ухвала

06 листопада 2012 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, в якій просить визнати відмову ОСОБА_3 на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 - безпідставною; дозволити ОСОБА_2 без згоди батька оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України та на його в'їзд до Сполучених Штатів Америки та до інших держав до досягнення ним 14-річного віку; дозволити ОСОБА_2 без згоди батька оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 за межі України та на його в'їзд до Сполучених Штатів Америки та до інших держав до досягнення ним 14-річного віку; допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на тимчасовий виїзд за межі України.

15.10.2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому просить змінити місце мешкання малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на місце мешкання з їх батьком ОСОБА_3 АДРЕСА_1. Підставою звернення із зустрічним позовом ОСОБА_3 зазначив зміну місця проживання малолітніх дітей на території України з серпня 2012 року та відсутності ОСОБА_2 на території України.

Протокольною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.10.2012 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зміну місця проживання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2012 року було відмовлено в задоволенні заяви представника позивача-відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітніх дітей.

19.10.2012 року представник позивача-відповідача ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2012 року у справі 2515/10343/2012 про відкриття провадження за зустрічним позовом та про прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом.

29.10.2012 року представник позивача-відповідача ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року у справі 2515/10343/2012 про відмову закрити провадження у справі за зустрічним позовом на підставі ст. ст. 205, 363 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26 жовтня 2012 року та ухвалою від 01 листопада 2012 року справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітніх дітей з апеляційними скаргами представника позивача-відповідача ОСОБА_6 повернуто до Новозаводського районного суду м. Чернігова для вирішення питання про повернення апеляційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.10.2012 року про прийняття до розгляду з первісним позовом зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - служба у справах дітей Новозаводської районної у м. Чернігові ради про зміну місця проживання неповнолітніх дітей, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга повертається заявнику.

Ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.10.2012 року про відмову в задоволенні заяви представника позивача-відповідача ОСОБА_6 про закриття провадження у справі в частині вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну місця проживання неповнолітніх дітей, відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає, а тому, відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України апеляційна скарга повертається заявнику.

Керуючись ч. 1, ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Апеляційну скаргу від 19.10.2012 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 жовтня 2012 року та апеляційну скаргу від 29.10.2012 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2012 року по справі № 2515/10343/2011 повернути ОСОБА_6.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Новозаводського

районного суду міста Чернігова К.В. Мороз