Решение № 27335276, 05.11.2012, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 1613/854/2012

Провадження № 2/1613/249/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Загнійко А.В.,

при секретарі Момот Г.І.,

з участю відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»Романченко Алла Станіславівна, яка діє на підставі довіреності від 12.12.2011 року (а.с.16), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №001-16057-091107 від 09.11.2007 року в сумі 13385,69 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.11.2007 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №001-16057-091107, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк»відкрив відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 у національній валюті гривні, надав платіжну картку та ПІН-код до картки, а також здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених у Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку№1, а відповідач зобов'язався щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак відповідач свої зобов'язання по укладеному договору не виконує, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка станом на 05.06.2012 року складає 13385,69 грн.

Представник позивача Романченко А.С. у судове засідання не з'явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 42), подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 4).

У судовому засіданні відповідачка, позовні вимоги визнала частково в розмірі 4258,39 грн. -тіло кредиту, іншу заборгованість не визнає з тих підстав, що їй не було відомо про прострочену заборгованість по кредитному договору, яку б вона сплатила без звернення позивача до суду. Просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог банку щодо нарахованої пені в розмірі 255,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, приходить до переконання, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», затвердженого рішенням загальних зборів учасників банку від 15.09.2009 року, ПАТ «Дельта Банк»є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта»(а.с. 14).

Матеріалами справи встановлено, що 09.11.2007 року ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»(далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Держатель) уклали договір №001-16057-091107 (далі -Договір) на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки (а.с.5-10). Згідно умов Договору Банк відкрив Держателю картковий рахунок НОМЕР_2 у національній валюті гривні й надав ПІН-код до картки, при цьому відкрив Держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. й на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії.

Відповідно до п. 1.4 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Згідно п. 2.3 Договору, Держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку№1 до Договору, надалі - Тарифи.

Як встановлено у п. 3.6, п. 3.7 Договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими обов'язкового мінімального платежу є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу обов'язкового мінімального платежу можуть включені інші платежі. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користуванням Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами.

Згідно п. 5.1 Договору, з підписанням цього договору Держатель засвідчує, що він ознайомлений з Правилами, Тарифами та погоджується вважати їх обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 05.06.2012 року заборгованість відповідача перед позивачем по укладеному Договору становить 13385,69 грн., яка складається: з тіла кредиту - 4258,39 грн.; прострочене тіло кредиту -0,00 грн.; заборгованості за відсотками - 3520,27 грн.; заборгованості за комісіями -5607,03 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості, доданий позивачем до позовної заяви (а.с.13). Даний розрахунок заборгованості відповідачкою не заперечується.

Позивач, відповідно до 5.4 Договору, в своїх позовних вимогах не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 225,00 грн.

У відповідності з ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, у розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на підтвердження виконання взятих на себе за кредитним Договором зобов'язань відповідачка не надала. Твердження відповідачки щодо не повідомлення Банком про стан заборгованості спростовується, оскільки Банк, згідно умов п.3.17 Договору, визначив можливість особистого доступу до інформації про стан рахунку.

Також суд, вважає що позивачем не в повному обсязі доведено ті обставини, на які він посилається у позові, не надано доказів на підтвердження наявності заборгованості за комісіями відповідача в сумі 5607,03 грн., при цьому суд створив всі умови для змагального процесу, та надав Банку можливість подати докази щодо заборгованості за комісіями, у зв'язку з чим у судовому засіданні була оголошена перерва.

У самому ж Договорі нарахування та сплата комісії не передбачена, інших доказів про обґрунтованість нарахування комісії позивачем під час розгляду справи не надано, як і не було встановлено під час розгляду справи. Вимоги щодо стягнення платежів за розрахунково-касове обслуговування, яке здійснюється Банком за рахунком відповідно до умов, що передбачені Правилами, Тарифами та Договором, представником позивача не заявлялися.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 7778,66 грн. (тіло кредиту - 4258,39 грн. та заборгованість за відсотками - 3520,27 грн.).

На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк»документально підтверджені судові витрати в розмірі 214,60 грн. (а.с. 1)

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р №26252901500048, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору №001-16057-091107 від 09.11.2007 року в розмірі 7778,66 грн. (сім тисяч сімсот сімдесят вісім грн. 66 коп.).

В задоволені іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»(р/р №6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя