Решение № 27328, 29.06.2006, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2006 р. Справа № 2/136-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічна фірма "РВІК", м.Херсон

про стягнення 9439,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Сафонов К. В., доручення у справі

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії звернулось до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічної фірми "РВІК" про стягнення заборгованості в сумі 9439,24 грн. за договірними зобов'язаннями по наданню послуг у сфері телекомунікації. (а.с.2-3)

У судовому засіданні, яке відбулось 03.05.2006 року позивач підтримав позовні вимоги у повному об'ємі, а відповідач їх не визнав, потребуючи доказів наявності боргу.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 03.05.2006 року з цих підстав був відкладений, розгляд справи було призначено на 22.06.2006 року, позивач був зобов'язаний надати первинні документи з нарахування боргу за договорами № 238/04 від 01.05.2004 року, № 1227-АК від 01.11.2005 року, № 041227 від 23.09.2002 року. Копії ухвали були направлені сторонам по справі 15.05.2006 року за вих.№ 12399, про свідчать дані канцелярії суду, лист розсилки та матеріали справи. (50, 51).

22.06.2006 року в судове засідання прибув тільки представник позивача. Відповідач або його представник до суду не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча ТзОВ ВТФ "РВІК" належним чином було сповіщено про дату, час та місце слухання справи з використанням поштового зв'язку, а керівник організації - відповідача особисто приймав участь у минулому судовому засіданні (а.с.50, 51, 144, 145).

Представник позивача до початку судового засідання подав супровідний лист з додатком у зв'язку з виконанням ухвали господарського суду від 03.05.2006 року. Також ним було надано клопотання про збільшення позовних вимог до 10 995,56 грн. та докази відправлення додаткової позовної заяви з розрахунком відповідачу. (а.с.55, 56, 57).

Відсутність відповідача унеможливила винесення рішення по справі, тому її розгляд було відкладено, а наступне судове засідання призначено на 29.06.2006 року.

У судовому засіданні яке відбулось 29.06.2006 року, позивач в особі свого представника підтримав позовні вимоги ВАТ "Укртелеком", які були збільшені згідно з заявою від 21.06.2006 року (вих.№ 180-10/33, вх.№ 2/3294) і просив стягнути з відповідача - ТзОВ ВТФ "РВІК" 10577,34 грн. основного боргу, 418,22 грн. витрат від інфляції, а також судові витрати по справі: 110,00 по сплаті державного мита та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач отримав позовну заяву, заяву про збільшення позовних вимог, ухвали суду про порушення справи та її відкладення, його представник приймав участь у одному з судових засідань, про що свідчать матеріали справи.

У відзиві на позов, відповідач - ТзОВ ВТФ "РВІК" стверджує, що у позивача відсутні докази його заборгованості та розрахунки до них, а з даних відповідача вбачається, що борг ТзОВ ВТФ "РВІК" перед ВАТ "Укртелеком" складає 5885,05 грн., а борг позивача перед ним становить 101466,26 грн.

Згідно положень ст.ст.4-2, 4-3 Господарсько-процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 29.06.2006 року, суд надавав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому засіданні.

Відповідач не прибув, наданими йому правами не скористався.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, на підставі матеріалів і доказів, що знаходяться у справі і надані позивачем.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, заслухавши представника позивача, дослідивши правовідносини сторін і умови договору між ними, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії надає ТзОВ виробничо-технічній фірмі "РВІК" телекомунікаційні послуги за договором № 041227 від 23.09.2002 року, 238/04 від 01.05.2004 року, № 1227-АК від 01.11.2005 року. Нарахування за даними договорами проводиться на особовий рахунок відповідача № 1227. Відповідно до п.п.4.2, 4.3, 4.6 договору № 041227 від 23.09.2002 року, п.3.3 договору № 238/04 від 01.05.2004 року, п.3.2 договору № 1227-АК від 01.11.2005 року, статті 33 Закону.

Станом на 01.04.2006 року ТзОВ ВТФ "РВІК" мала заборгованість, згідно розрахунків наданих позивачем, за надані телекомунікаційні послуги в сумі 9021,02 грн. (основного боргу). Крім того, на цей же час збитки від інфляції склали 418,22 грн., які позивач нарахував на підставі ст.625 ЦК України.

Згідно з заявою про збільшення розміру позовних вимог заборгованість відповідача збільшилась і становить на 01.06.2006 року: 10577,34 грн. основного боргу, 418,22 грн. збитків від інфляції. Розрахунки заборгованості позивачем надані і досліджені у судовому засіданні. (а.с.59).

Доказів про сплату боргу відповідачем не надано.

Відповідно до положень ст.ст.20, 173, 193 ГК України господарські зобов'язання, включаючи договірні, повинні виконуватись належними чином, а порушені права суб'єктів господарювання підлягають судовому захисту.

Судові витрати по справі суд стягує з відповідача, оскільки з вини останнього спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, вищезазначених правових норм та керуючись ст.ст.44, 49, 82, 85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічної фірми "РВІК", 73025 м.Херсон, вул.Горького, 22/8, а/с76, р/рах. 26003316 в Укрсоцбанку м.Херсона, МФО 352015, код ЄДРПОУ 19228415 на користь ВАТ "Укртелеком" в особі Херсонської філії, 73000 м.Херсон, пр.Ушакова, 41, р/рах.260012199 в ХОД АППБ "Аваль", МФО 352093, ОКПО 01188661 - 10 577,34 грн. (десять тисяч п'ятсот сімдесят сім грн. 34 коп.) основного боргу, 418,22 грн. (чотириста вісімнадцять грн. 22 коп.) збитків від інфляції, 110,00 грн. (сто десять грн. 00 коп.) по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя С.В.Скобєлкін