№ 27323749, 05.11.2012, Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 0101/5607/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2012 року

Суддя Алуштинского міського суду Автономної Республіки Крим Прищепа А.В., розглянув адміністративну справу, яка надійшла з Алуштинського міського відділу МВС ГУ в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, 23.08.1963 року народженн, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Аптечний,2

за ст. 164 -10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення (далі (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 004798 від 16 жовтня 2012 року, ОСОБА_1 16.10.2012 року в 13:00 годин на автомобілі Форд Транзит державний номер НОМЕР_1 в с.Утьос по вул.Гагариной, 8б здійснював прийом лому чорного металу у громадянина ОСОБА_2 без дозвільних документів на даний вид діяльності, а саме ліцензії, свідоцтва підприємницької діяльності, актів походження лому чорних металів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не надав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП № 004798 від 16.10.2012 року (а.с. 1), рапортом помічника начальника відділу оперативно чергової частини ОСОБА_3 ( а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ( а.с.3-9), протоколом огляду ( а.с.9), постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.10.2012 року ( а.с.12)

В діях правопорушника є склад правопорушення, передбачений диспозицією ст.164-10 КУпАП порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення за скоєне, суд враховує характер скоєного, дані про особу правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин, пом'якшувальних відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставин обтяжливих відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Отже суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена, тому суд вважає призначити йому стягнення у виді штрафу з конфіскацією металобрухту.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодекси України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 160 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу на користь держави (Отримувач: державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: ГУ державного казначейства України в АР Крим, ОКПО 34740913, МФО 824026, р/р 31117106700007 вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучені предмети торгівлі у ОСОБА_1 відповідно до протоколу-огляду від 16.10.2012 року, а саме:

1.листова жерсть 3 кг.

2.емальована каструля 4 кг.

3.металевий тазик 3 кг.

4.ваги електричні марки (ТСS -300 № 003664)

які знаходяться на відповідальному зберіганні в Алуштинському ГУ МВС України в АР Крим - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Алуштинський міській суд до

Апеляційного Суду АРК в порядку та строки передбачені ст. 288, 289 КУпАП.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою чинності.

СУДДЯ: