Постановление суда № 27311370, 19.10.2012, Феодосийский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 121/10383/12

2-с/121/132/12

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19 жовтня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

в складі головуючого судді Блейз І.Г.

при секретарі Семенник М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосія заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 121/8991/12/2-н/121/1379/12 ,-

встановив:

Судовим наказом Феодосійського міського суду АР Крим від 17.09.2012 року за заявою КП „ЖЕК № 5" з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги в сумі 1252 грн. 09 коп. станом на 01.08.2012 р.

08.10.2012 року ОСОБА_1 надав заяву про скасування вказаного судового наказу, мотивуючи свої вимоги тим, що він не згоден із наказом. Згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, зокрема у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. В заяві про видачу судового наказу КП ЖЕК № 5 вказав, що згідно ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 р. він та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 а тому вони зобов'язані брати участь у спільних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки в майні будинку, які складають частину собівартості обслуговування багатоквартирних будинків, а також оплачувати комунальні послуги. В заяві також міститься посилання на наявність укладеного договору від 11.10.2010 р. про участь у витратах на утримання будинку і прилеглої території без вказівки на такі істотні умови договору як строк його дії. В розрахунку, який доданий до заяви стягувача з незрозумілих причин, вказаний строк, починаючи з 08 серпня 2009 року, тобто до початку дії такого договору. За змістом заяви КП ЖЕК 5 як балансоутримувач будинку 62 по вул. Федько м. Феодосії виконує свої обов'язки у повному обсязі, проте самі вони, як співвласники квартири, не вносять плати за житлово-комунальні послуги, фактично одержуючи їх від КП ЖЕК 5. Вважає, що суду в порядку позовного провадження належить вияснити -чи надавалися з боку заявника як виконавця послуги співвласникам в період, за який начебто утворилася заборгованість; послуги належної якості та у повному обсязі, адже ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" визначені права споживачів, зокрема. Одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифи, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не у повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. З огляду на вищенаведене, він не може погодитися з вимогами заявника, адже з огляду на процесуальні особливості даної категорії справ судом не аналізувалися докази неналежної якості послуг КП ЖЕК 5 або їх повної відсутності, які він та ОСОБА_2 як солідарні відповідачі могли б надати в судове засідання при розгляді справи в порядку позовного провадження. Наказ підлягає скасуванню, адже як співвласники квартири вони мали б нести солідарну цивільну відповідальність в порядку ст. 541 ЦК України. Оскільки судовий наказ їм було отримано 26 вересня 2012 року, що підтверджено повідомленням та конвертом, строк для звернення із заявою про скасування наказу суд вправі вважати не пропущеним.

Ухвалою судді від 09.10.2012 р. заяву про скасування судового наказу за заявою боржника прийнято до розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були сповіщени належним чином.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, копія судового наказу була вручена боржнику. Із заяви боржника вбачається, що він не згоден із судовим наказом, оскільки згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, зокрема у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право. В заяві про видачу судового наказу КП ЖЕК № 5 вказав, що згідно ст. 10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 р. він та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 а тому вони зобов'язані брати участь у спільних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території, відповідно до своєї частки в майні будинку, які складають частину собівартості обслуговування багатоквартирних будинків, а також оплачувати комунальні послуги. В заяві також міститься посилання на наявність укладеного договору від 11.10.2010 р. про участь у витратах на утримання будинку і прилеглої території без вказівки на такі істотні умови договору як строк його дії. В розрахунку, який доданий до заяви стягувача з незрозумілих причин, вказаний строк, починаючи з 08 серпня 2009 року, тобто до початку дії такого договору. За змістом заяви КП ЖЕК 5 як балансоутримувач будинку 62 по вул. Федько м. Феодосії виконує свої обов'язки у повному обсязі, проте самі вони, як співвласники квартири, не вносять плати за житлово-комунальні послуги, фактично одержуючи їх від КП ЖЕК 5. Вважає, що суду в порядку позовного провадження належить вияснити -чи надавалися з боку заявника як виконавця послуги співвласникам в період, за який начебто утворилася заборгованість; послуги належної якості та у повному обсязі, адже ст. 20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" визначені права споживачів, зокрема. Одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг та одержувати в установленому законодавством порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру ціни/тарифи, норми споживання, порядок надання житлово-комунальних послуг, їх споживчі властивості тощо; на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не у повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. З огляду на вищенаведене, він не може погодитися з вимогами заявника, адже з огляду на процесуальні особливості даної категорії справ судом не аналізувалися докази неналежної якості послуг КП ЖЕК 5 або їх повної відсутності, які він та ОСОБА_2 як солідарні відповідачі могли б надати в судове засідання при розгляді справи в порядку позовного провадження. Наказ підлягає скасуванню, адже як співвласники квартири вони мали б нести солідарну цивільну відповідальність в порядку ст. 541 ЦК України. Оскільки судовий наказ їм було отримано 26 вересня 2012 року, що підтверджено повідомленням та конвертом, строк для звернення із заявою про скасування наказу суд вправі вважати не пропущеним.

Отже, судом встановлено, що між сторонами існує спір про право, який може бути вирішено у позовному провадженні.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 121/8991/2012/2-н/0121/1379/2012 Феодосійського міського суду АРК від 17 вересня 2012 року за заявою Комунального підприємства „Житлово-експлуатаційна контора № 5", код ЄДРПОУ 32294334, що знаходиться за адресою: 98112, м. Феодосія, б-р Старшинова, 14 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення виплати заборгованості з оплати за утримання будинку та споруд, прибудинкової території за договором № 1145 від 13.11.2008 р. станом на 01.08.2012 р. в сумі 988 грн. 18 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Блейз І.Г