Решение № 27310190, 06.11.2012, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 0545/8150/2012

Провадження 2/0545/890/2012

РІШЕННЯ

іменем України

06.11.2012 року

Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Корекян Н. Р.

при секретарі Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

18.07.2012 року до суду з позовом звернувся ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна посилаючись на те, що з ОСОБА_2 перебував у шлюбі до 20.02.2012 року , мають спільних дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Сніжнянського міського суду від 13.02.2012 року визначено місце проживання малолітніх дітей з позивачем, на підставі того що діти проживають з батьком, їх мати веде аморальний спосіб життя, не працює,проживає в квартирі. яку відвідують сторонні чоловіки. Під час шлюбу за спільні кошти подружжя було придбано квартиру , розташовану за адресою АДРЕСА_1 . Також було придбано майно : принтер CANON PIXMA MP-280 вартістю 514грн.; кондиціонер LG-2954грн.,комод-980грн., дві тумби до ліжка- 640грн.,м*яка мебля»Тріумф»-4950грн.,комплект супутникового обладнання -1700грн.,хліб опічка LG HB-155C-739грн.,ДВД плеєр ВВК-539грн., меблевий комплекс «Атос»-2000грн., холодильник SHARP-4600грн.,бойлер AMSNA 80L-2080грн.,електроплита «Грета»-1099грн.,мікрохвильова піч LG-940грн.,телевізор LCD Samsung-3590грн., кухонний набір-680грн., шафа для взуття-400грн., ноутбук-4000грн., пральна машина LG-2900грн.,пило смок Samsung-936,36грн., каструля-609грн., набір посуду»Тефаль»-1299грн., витяжка VENTOLUX-1932,14грн.,плита газова KAISER-4554,05грн. Відповідач в квартирі не мешкає, забрала всі вищезазначене майно. Позивач просить поділити між ним та відповідачкою майно, виділити йому в натурі 2\3 частини квартири,розташованої за адресою АДРЕСА_1, решту майна виділити відповідачці.

23.10.2012 року позивач вточнив позовні вимоги. Вартість будинку по АДРЕСА_1 становить 44000грн., загальна вартість майна що є спільною власністю подружжя-88635,55грн. Враховуючи те,що відповідач має у власності ще жиле приміщення по вул.Заводськая 8\58 , позивач просить виділити йому квартиру ,розташовану за адресою АДРЕСА_1,припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру, виділити відповідачці решту майна.

Позивач прохав справу розглянути без його участі, на позові наполягає.

Відповідачка в судове засідання не з*явилась, прохала справу розглянути без її участі, первісний позов визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом фактично з'ясовано, що сторони перебували у шлюбі з 30.08.2003 року, шлюб між сторонами розірвано 20.02.2012 року. Згідно договору куплі-продажу від 13.08.2007 року ОСОБА_2 купила квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1. Вартість майна становить 44000грн. Окрім того за час шлюбу було придбано наступне майно: принтер CANON PIXMA MP-280 вартістю 514грн.; кондиціонер LG-2954грн.,комод-980грн., дві тумби до ліжка- 640грн.,м*яка мебля»Тріумф»-4950грн.,комплект супутникового обладнання -1700грн.,хліб опічка LG HB-155C-739грн.,ДВД плеєр ВВК-539грн., меблевий комплекс «Атос»-2000грн., холодильник SHARP-4600грн.,бойлер AMSNA 80L-2080грн.,електроплита «Грета»-1099грн.,мікрохвильова піч LG-940грн.,телевізор LCD Samsung-3590грн., кухонний набір-680грн., шафа для взуття-400грн., ноутбук-4000грн., пральна машина LG-2900грн.,пило смок Samsung-936,36грн., каструля-609грн., набір посуду»Тефаль»-1299грн., витяжка VENTOLUX-1932,14грн.,плита газова KAISER-4554,05грн. Стосовно переліку майна та його вартості сторони не мають спору.

За правилами ст.60 Сімейного Кодексу України ч.3 ст.368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того хто з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Таким чином законодавець встановлює презумпцію виникнення спільної сумісної власності щодо майна, набутого подружжям у шлюбі. Відповідно до ст.61 Сімейного кодексу України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, у разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором\ч.1 ст.70\Сімейного Кодексу України.

Згідно з частинами 2,3 ст.70 Сімейного Кодексу України в окремих випадках при вирішенні спору про поділ майна що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя в окремих випадках може відступити від засади рівності часток подружжя, враховуючи обставини що мають істотне значення по справі а також інтереси неповнолітніх дітей ,непрацездатних повнолітніх дітей \за умови що розмір аліментів які вони одержують недостатній для забезпечення їхнього фізичного духовного розвитку та лікування\. В відповідно до роз'яснень , які містяться в п.30 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу ,визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя «під обставинами що мають істотне значення для справи потрібно розуміти не тільки випадки коли один із подружжя не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї ,приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї але і випадки коли один із подружжя не мав з поважної причини \навчання ведення домашнього господарства ,догляд за дітьми ,хвороба тощо\ самостійного заробітку чи доходу \ч.1 ст.60 Сімейного Кодексу\.

Таким чином квартира, розташована за адресою АДРЕСА_1 та вищевказане майно є об'єктом права спільної сумісної власності сторін на час припинення шлюбних відносин на лютий 2012року.

З обставин справи вбачається що сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням Сніжнянського міського суду від 13.02.2012 року визначено місце проживання малолітніх дітей з позивачем.

Ст.71 Сімейного Кодексу України передбачені способи та порядок поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме в натурі.

За таких обставин маються підстави для виділення позивачу в натурі квартири та виділення відповідачу решти майна.

Підстав для стягнення витрат на правову допомогу не мається, бо вони не підтверджені відповідними квитанціями, довідками.

Керуючись ст.ст. 60, ч.3 ст.61,65,70,71 Сімейного Кодексу України,ч.3 ст.368 ЦК України ст.ст. 10.11,60208,209,212,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Припинити право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2 наступне майно : принтер CANON PIXMA MP-280 вартістю 514грн.; кондиціонер LG-2954грн.,комод-980грн., дві тумби до ліжка- 640грн.,м*яка мебля»Тріумф»-4950грн.,комплект супутникового обладнання -1700грн.,хліб опічка LG HB-155C-739грн.,ДВД плеєр ВВК-539грн., меблевий комплекс «Атос»-2000грн., холодильник SHARP-4600грн.,бойлер AMSNA 80L-2080грн.,електроплита «Грета»-1099грн.,мікрохвильова піч LG-940грн.,телевізор LCD Samsung-3590грн., кухонний набір-680грн., шафа для взуття-400грн., ноутбук-4000грн., пральна машина LG-2900грн.,пило смок Samsung-936,36грн., каструля-609грн., набір посуду»Тефаль»-1299грн., витяжка VENTOLUX-1932,14грн.,плита газова KAISER-4554,05грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення .

Суддя: Н. Р. Корекян