Постановление суда № 27295831, 24.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

24.09.12 Справа№ 5015/7432/11

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ВМВ Компані», м. Червоноград

на: дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, м. Червоноград

у справі № 5015/7432/11 за позовом: за позовом: ТзОВ «БРВ-Україна», м.Нововолинськ

до відповідача: ТзОВ ВКФ «ВМВ Компанія», м. Червоноград

про: стягнення 713 814,10 грн.

Суддя У.І. Ділай

Секретар О.В. Старостенко

Представники:

Від позивача: Гринишин В.М. - юрисконсульт (Довіреність №13а від 22.03.2012р.), Омелюх В.М. - представник (Довіреність №725 від 24.09.2012р.)

Від відповідача (скаржник): Яцишин А.В. - представник (Довіреність №1 від 30.12.2011р.)

Від ВДВС: не з'явився

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ВМВ Компані», м. Червоноград на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції, м. Червоноград.

Ухвалою суду від 23.07.2012р. розгляд вказаної скарги призначено на 07.08.2012р.

Ухвалами суду від 07.08.2012р. та від 11.09.2012р. розгляд вказаної скарги відкладався, у зв'язку із неявкою представників сторін у судове засідання.

Відділ державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції у судове засідання 24.09.2012р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги.

Представники позивача у судовому засіданні 24.09.2012р. заперечили проти вказаної скарги, просили відмовити в її задоволенні.

В процесі розгляду скарги судом встановлено:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.02.2012р. частково задоволено позовні вимоги ТзОВ «БРВ-Україна»до ТзОВ ВКФ «ВМВ Компанія»та присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 264 343,05грн. основного боргу та 20 626,91грн. 3%річних; всього -284 969,96 грн.; 14 276,28грн. судового збору.

04.05.2012р. на примусове виконання рішення суду видано наказ.

14.05.2012 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції винесено наступні постанови, а саме, про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника ВП №32573247.

За твердженням скаржника, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції суттєво порушено його право добровільно сплатити заборгованість.

Проаналізувавши матеріали справи та заслухавши доводи представників позивача та відповідача, суд прийшов висновку, що подана скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

10.05.2012р. на адресу відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції надійшла заява про прийняття до виконання виконавчого документу, відкриття виконавчого провадження та застосування заходів примусового виконання рішення суду.

Державним виконавцем, на виконання вимог ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виніс постанову від 14.05.2012р. про відкриття виконавчого провадження.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються адресатам із супровідними листами рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Постанова від 14.05.2012р. про відкриття виконавчого провадження направлена на адресу скаржника 16.05.2012р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, який наданий скаржником.

Отже, державним виконавцем строки не порушені.

Крім того, державним виконавцем правомірно винесено постанову ВП №32573247 про арешт майна боржника від 14.05.2012р., відповідно до вимог ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»та п. 3.6.3. Наказу Міністерства юстиції України від 15.12.1999р. N 74/5 «Про затвердження Інструкції про проведення виконавчих дій»- за заявою стягувача, з метою забезпечення виконання рішення про майнові стягнення державний виконавець постановою про відкриття виконавчого провадження вправі накласти арешт на майно боржника (крім коштів) та оголосити заборону на його відчуження. Одночасно з винесенням такої постанови державний виконавець може провести опис і арешт майна боржника в порядку, визначеному Законом.

Щодо вимоги скаржника про скасування постанови ВП №32573247 про арешт майна боржника від 14.05.2012р. суд прийшов до висновку припинити провадження, оскільки 22.08.2012р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження 22.08.2012р., у зв'язку із сплатою боргу та припинення чинності арешту.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ВМВ Компані», м. Червоноград відхилити частково.

2. Провадження по розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційної фірми «ВМВ Компані», м.Червоноград про скасування постанови ВП №32573247 про арешт майна боржника від 14.05.2012р. припинити.

Суддя Ділай У.І.