№ 27289243, 30.10.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

_________________

30.10.2012 Справа №: 1515/4041/12

П О С Т А Н О В А

30.10.2012 рокусмт. Комінтернівське Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 Ахмад, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, директора ТОВ «Алакозай», смт. Комінтернівське,

зареєстрований та фактично проживає за адресою:

м. Одесса, вул. Офіцерська, 26,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності

09.02.12 за ч.1 ст. 163-1 КУпАп;

09.02.12 за ч.1 ст. 163-1 КУпАп;

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2011 головним державним податковим ревізор- інспектором відділу податкового супроводження підприємств оптової та роздрібної торговлі СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі був складений адміністративний протокол 199/26-0 відносно гр. ОСОБА_1 Ахмад директора ТОВ «Алакозай», зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи на вищевказаній посаді допустив порушення положень Закону України «Про податок на додану вартість».

Зокрема, з змісту акту №93/26-0/31432553 від 15.08.2012 року вбачається, що працівниками спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Алокозай»(код 31432553) з питань дотримання податкового законодавства при здійсненні фінансово господарських взаємовідносин з платниками податків за період з 01.01.2008 року по 31.12.2011 року, під час якої виявлені порушення ОСОБА_1 як посадовою особою ТОВ «Алокозай»абз. 1, п.п.7.4.1, п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року.

Матеріали справи не містять на момент розгляду суддею справи відомостей про оскарження вказаних матеріалів перевірки, та прийняття компетентними органами рішень про скасування результатів перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча в матеріалах справи міститься зворотнє поштове повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання по даній справі, про поважність причин своєї неявки в судове засідання суду не повідомив, правом на свій захист та можливістю заперечувати щодо обставин інкримінуємого йому адміністративного правопорушення не скористався з власної ініціативи, в звязку з чим суддя вважає можливим розгляд справи за відсутності особи, щодо якої ставиться питання притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом із тим, в матеріалах справи містяться копії постанов Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.02.2012 року у справах №3/1515/80/12 (3-2679/11) та №3/1515/81/12 (3-2680/11) зі змісту якої вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАп, провадження у справі закрито відповідно до п.7 ст.247 КУпАп.

Суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 Ахмад вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №93/26-0/31432553 від 15.08.2012 року, наказом по ТОВ «Алакозай»№ 05/7 к від 01.04.2005 року, іншими зібраними по справі матеріалами.

Разом із тим, суддя вважає, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАп.

Суддя дійшов висновку про необхідність перекваліфікації інкримінуємого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з ч.1 ст.163-1 КУпАп на ч.2 ст. 163-2 КУпАп.

У відповідності до ч.2 ст.163-1 КУпАп дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, належність та допустимість тих чи інших доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, ставлення особи до скоєного проступку, вважає необхідним притягнути винну особу до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 163-1 ч.2, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Ахмад, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 Ахмад, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та стягнути на користь держави штраф у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів від дня її винесення.

Постанова може бути предявлена на примусове виконання до органів державної виконавчої служби у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя Комінтернівський районний суд Одеської області ОСОБА_2