№ 27287419, 06.11.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/3345/2012

Провадження № 1/2021/371/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2012 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -судді П.В.Гришина,

при секретарі -А.Г. Краєвій,

за участю прокурора -Гусар О.П.

захисників -ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілого -ОСОБА_3

при попередньому судовому засіданні розглянувши заяву про відвід судді в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст15 ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 зач.2 ст.15ч.2 ст.146 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розподілу справ автоматизованою системою документообігу зазначена кримінальна справа передана в провадження судді Гришина П.В.

При попередньому розгляді справи представником потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_3 заявилено про відвід головуючому у справі -судді Гришину П.В., посилаючись, що його сім'я перебуває у дружніх стосунках із сім'єю рідної сестри потерпілого ОСОБА_8 , яка по даній справі підлягає допиту в якості свідка відповідно до обвинувального висновку. Тому для забезпечення неупередженості та об'єктивності здійснення правосуддя, попередження можливості скасування вироку за мотивами незаконності складу суду вважають необхідним визначити іншого суддю для розгляду зазначеної справи.

Враховуючи думку прокурора , який підтримав заяву представника потерпілого, думки захисника ОСОБА_1, обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які заперечували проти відводу головуючого, оскільки їм невідомо про вказані обставини, з урахуванням думки захисника ОСОБА_2, який вказав, що при таких обставинах суд повинен сам визначитись з цього приводу, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити заяву про відвод судді, виходячи із наступного.

Заявлена представником потерпілого обставина про те, що між сім'єю ОСОБА_9 та ОСОБА_8 існують дружні стосунки - відповідає дійсності, проте вона не виключає можливості участі судді в розгляді справи і не викладена в п.1 ч.1 ст.54 КПК України,оскільки головуючий не є родичем потерпілого. Проте у обвинувачених може сформуватись впевненість у відсутності об'єктивності та неупередженості судді, що є підставою для задоволення заяви про відвод судді.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 54 КПК України суддя не може брати участі у розгляді кримінальної справи при наявності інших обставини, які викликають сумнів в об'єктивності судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.54,56,57 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника потерпілого ОСОБА_3 про відвод головуючому - судді Красноградського районного суду Харківської області Гришина П.В. - задовольнити.

Кримінальну справу №2021/3345/2012 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст15 ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263 КК України, ОСОБА_5 зач.2 ст.15ч.2 ст.146 КК України розглянути в Красноградському районному суді Харківської області іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому ч. 3 ст. 16-2 КПК України.

Головуючий

Гришин П.В.