Решение № 27285396, 06.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/8950/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

06 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Злобар А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 р. ПАТ „ ПРОСТО-страхування " звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.05.2010 р. ОСОБА_2 застрахувала у ПАТ „ПРОСТО-страхування " автомобіль НОМЕР_1 за полісом №АТК 202443 від 21.05.2010 року, з терміном дії з 24.05.2010 року до 23.05.2011 року.

29.01.2011 року по вул.Світлицького в м.Києві сталася ДТП за участю застрахованого транспортного засобу та автомобіля НОМЕР_2, за кермом якого перебував ОСОБА_1, в наслідок якої застрахований автомобіль отримав технічні пошкодження. Вартість відновлюваного ремонту згідно автотоварознавчого дослідження становить 3 164,98 грн..

Постановою судді Подільського районного суду м.Києва від 25.02.2011 року відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ПАТ „ ПРОСТО-страхування " на підставі страхового акту від 01.04.2011р. було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1564 грн. 74 коп., які позивач просив стягнути на свою користь з відповідача, а також 214,60 грн. судового збору .

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з тих же підстав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення..

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, які направлялись за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі (ст.224 ЦПК України), яким позов задовольнити у зв'язку з наступним.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

21.05.2010 р. року між ПАТ „ПРОСТО-страхування" та ОСОБА_2 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту, відповідно до якого, в період з 24 травня 2010 року до 23 травня 2011 року під страховим захистом знаходився автомобіль „Mitsubishi Lanser д.н. НОМЕР_1.

29.01.2011 року по вул.Світлицького у м.Києві відбулася ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля під керуванням ОСОБА_1, внаслідок якої застрахований автомобіль отримав технічні пошкодження.

25 лютого 2011 року постановою судді Подільського районного суду м.Києва Королюка В.О. визнано винним у вчиненні даної ДТП.

Відповідно до калькуляції №7025 від 02 березня 2011 року вартість відновлювального ремонту автомобіля „Mitsubishi Lanser д.н. НОМЕР_1 склав 3164,98 грн.(а.с.12-13).

01 квітня 2011 року позивачем складено розрахунок страхового відшкодування №478, що належить сплатити страхувальнику. Відповідно до даного розрахунку страхова виплата склала ОСОБА_2 1564,74 грн. (а.с.23,24).

Таким чином, у зв'язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 1564,74 грн. .

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідальною особою за заподіяний збиток є ОСОБА_1, який відповідно до ст. 1166 ЦК України повинен відшкодовувати завдану ним шкоду.

На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» підлягає задоволенню, а з ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь позивача 1564,74 грн. страхового відшкодування .

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а відтак, стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають також 214,60 грн. судового збору .

На підставі ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 ЦК України та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (дані про ідентифікаційний номер згідно листа ДПІ у Подільському районі м.Києва від 02.10.2012 р. відсутні ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» (код ЄДРПОУ 24745673) 1 564,74 грн. витрат, понесених на сплату страхового відшкодування, та 214,60 грн. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко